POLITYKA 2o

Ekor

Mamy kolejne uroczystości z WOT jako głównym podmiotem. Mianowania , przysięgi itp, itd. Ale pojawiają się pewne zgrzyty . Oczywiście było to do przewidzenia;
[link widoczny dla zalogowanych]
Kiedy czytam o tych żądaniach płacowych... czarno widzę rozwój i funkcjonowanie WOT. Niezależnie od mego krytycyzmu wobec decyzji powołania WOT nie sposób milczeć gdy widzę marnotrawstwo pieniędzy które budżet przeznacza na taką formę wzmocnienia bezpieczeństwa Polski. Będzie to kolejny krok od rozkładu spoistości kadry. Ta kadra która z zasady będzie w weekendy szkolić kandydatów do WOT oczekuje dodatkowych gratyfikacji. A co inni zawodowi żołnierze z wojsk operacyjnych? Im również należy płacić za soboty i niedzielę?. Może trzeba będzie utrzymywać "2 komplety instruktorów" szkolących. Nie sposób będzie pozbawiać odpoczynku z rodziną żołnierza przez wszystkie weekendy przez 11 m-cy w roku. Tak to jest, jak ignoranci, czy też dyletanci biorą się za tak poważne i odpowiedzialne zadania. Czarno widzę......

Ekor

O pieniądzach w WOT jeszcze parę słów. Kiedyś tego tematu w wojsku nie poruszało się. Była to kwestia drugoplanowa. Dziś raczej na odwrót. Zastanawiam się jak MON rozwiąże poniższą kwestię ;
Do tworzenia WOT Macierewicz zabiera kadrę wojsk specjalnych. Należy wiedzieć że w niektórych jednostkach żołnierze otrzymują specjalne dodatki choćby za skoki spadochronowe , nurkowanie , prace minerskie. Są to dosyć istotne składniki uposażenia finansowego żołnierza. Będąc w WOT służba tych żołnierzy będzie odmienną od dotychczasowej.W wielu przypadkach może być tak że po pewnym czasie żołnierze będą tracić uprawnienia. Tym samym dodatki finansowe nie będą im przysługiwać. Dziś podnoszą żądania dodatków za służbę w weekendy. Jutro mogą być inne . Może jest to problem marginalny, ale może być to " solą w oku " dla innych. Nie wspominam też o tym że służba w WOT wytrawnych, doświadczonych żołnierzy może stanowić "ślepą uliczkę" w ich rozwoju. Klepanie co weekend podstawowych czynności z żołnierskiego ABC stanie się nudne. Nikt odpowiedzialny nie puści "niedzielnego żołnierza " na pełnowymiarowe ćwiczenia poligonowe.
Takie są moje refleksje.....patrząc z perspektywy czasu na ten temat. Może Casandryczne?

Ekor

[link widoczny dla zalogowanych]

Jak ten przypadek traktować?
Moim zdaniem jest to " harcerska zabawa w podchody." Brak wiedzy , swoista nonszalancja, to są cechy ludzi będących przy władzy w MON . Z tego przypadku można wnioskować co też może dziać się w ramach tworzenia i szkolenia WOT. Czas aby społeczeństwu uświadomić fakt, że kierowanie MON jest niezwykle odpowiedzialnym zadaniem. Tu jak nigdzie indziej nie można kwitować wpadek w kategoriach faux pas.

Ekor

Ciemny lud to kupi. Macierewicz odtrąbił sukces. " Kupimy u Amerykanów najnowszą broń". Zestawy rakietowe Patriot PAC 3 . Broń którą mają jedynie Amerykanie.O północy podpisano dokumenty a konferencję Macierewicz przeprowadził już rano . A może tak trochę na trzeźwo?
1. Zestawy Patriot ma już Izrael. Izrael póki co będzie miał zawsze pierwszeństwo.
2. Podpisane dokumenty nie mają żadnej mocy prawnej. Zawierają tylko wyrażenie naszej woli zakupu, oraz brak sprzeciwu rządu amerykańskiego.
3. Jeżeli spełnimy wszystkie warunki, to Amerykanie sprzedadzą Polsce kilka baterii zestawów przeciwrakietowych Patriot PAC 3. Ale dopiero za 5 lat.Pytanie zasadnicze; z jakiego powodu mamy czekać 5 lat?. Czy przemysł USA jest tak mało wydolny że nie jest w stanie zrealizować naszego zamówienia wcześniej? A może trwają jeszcze prace wdrożeniowe i inne dopracowania . Jeżeli tak, to otrzymamy "produkt prosto z taśmy", nie ostrzelany i nie sprawdzony w działaniu praktycznym. Obawiam się że firma ma kłopoty z realizacją zestawu PAC 3 w konfiguracji nam przydatnej. Mówiąc wprost, potrzebne są pieniądze na dokończenie projektu. Może być tak, że będziemy zaliczkowo płacić przez najbliższe lata na wdrożenie do produkcji potrzebnych nam zestawów rakietowych. Przemawiać za tym może fakt że ten zakup ma nas kosztować 30 mld zł , nie wykluczone że końcowa cena może oscylować w granicach 50 mld zł.
4. Należy mieć świadomość tego, że potencjalne zagrożenie dla którego decydujemy się na zakup Patriotów jakim są rakiety balistyczne Iskander M które już od paru lat są w "eksploatacji". Jest zasada; Jeden typ broni wchodzi do produkcji a jednocześnie biura konstrukcyjne pracują nad "nowym projektem". Tym samym kiedy Patrioty dotrą do polski i osiągną gotowość bojową, za wschodnią granicą będą stacjonować już nowe typy rakiet, a" Iskandery pójdą na rynek."
5.Co do Patriotów...... w boju na bliskim wschodzie były użyte wcześniejsze wersje Patriotów. Sukcesów istotnych te zestawy rakietowe nie odniosły. Analizując te wojenne dokonania wniosek jest jeden; Taktyczno-bojowe możliwości nie sprawdziły się. Nawet zakładając że wersja PAC3 jest szczytowym osiągnięciem przemysłu zbrojeniowego , to na powodzenie w boju oprócz walorów sprzętu duże znaczenie ma doświadczenie obsług, system dowodzenia i obiegu informacji. Tych walorów nigdzie poza rzetelnym ćwiczeniem poligonowym nie zdobędzie się. Gdzie i w jaki sposób szkolić będą się polskie obsługi ? W Polsce będzie to trudne, za mało przestrzeni. Aby ćwiczenia miały sens należy poderwać w powietrze samoloty , odpalić rakiety -imitatory celów , wprowadzić różnorakie zakłócenia radioelektroniczne. To mają być warunki jak najbardziej zbliżone do realnego pola walki. Tego my u siebie nie zrobimy. Brak przestrzeni i BRAK PIENIĘDZY.
6.A co przeciwnik?...... Przeciwnik ma rozległe poligony naszpikowane różnorodnym sprzętem wojskowym . W dowolny sposób mogą Rosjanie konfigurować sobie pole walki.
NIESTETY TAKA JEST RZECZYWISTOŚĆ.

Ekor

46 generałów??? tylu do mianowania przedstawił przedstawił Prezydentowi Macierewicz. Takie są "przecieki" prasowe. Uważam że jest to kolejny krok do demontażu systemu obronnego Polski. Co to oznacza ? Otóż będziemy mieli niemal całą wyższą kadrę dowódczą jak i centralnych instytucji wojskowych po zaocznych kursach generalskich. Jaki to będzie profesjonalizm? strach myśleć.
Jeżeli do mianowania dojdzie, to będzie to ewenement w skali nie tylko Europy. Czy z takiej jakości generałami będą chcieli współpracować ich partnerzy w strukturach NATO? .
No i Prezydent będzie " miał zgryz" co z tym "kukułczym jajem" podrzuconym przez Macierewicza zrobić?

bujanylas

A stary ogniomistrz Ekor, swojego czasu wytresowany psychicznie w pewnym Państwie: że należy strzelać na azymut tam gdzie NATO, strasznie się nagle "zamartwia" nad dobrymi stosunkami Polska - NATO. No Paanie Edwardziee.. Jestes Pan niewiarygodny po prostu. I politycznie i doradczo. Jesteś Pan nadal oficerem Układu Warszawskiego? Gdzie Pan widzisz zagrożenie? Martwisz się Pan możliwym demontażem polskiego systemu obronnego. No ale, zdefiniuj Pan konkretnie - w obliczu czego to zagrożenie? USA? Niemiec? Przed Francją? Czy... (no bo już nie znajduję innych opcji - przed Szwecją)? Przecież sam pan mówił, że nie mamy naturalnych wrogów. Więc o co te gderanie??

Ekor

Bujany ....w tym temacie jest między nami fundamentalna różnica . Ja wiem o czym piszę ,a Ty piszesz ..bo posiadłeś umiejętność pisania .Nie mam aspiracji do pozycji eksperta, ale wiem , na czym "wojsko stoi". Wojsko jako instytucja o wysokim stopniu hierarchizacji w swej istocie jest bardzo konserwatywna. I takie być powinno. Te Twoje wtręty natury politycznej , czy dywagacje natury psychologicznej nijak się mają do meritum sprawy. Nie dziwię się temu, skąd możesz czerpać rzetelną i wiarygodną wiedzę. Szkółka weekendowa w ramach WOT do której zapewne zapisałeś się nie da stosownej wiedzy.
Czas weryfikuje nasze oceny i poglądy a dyskutujemy ponad 10 lat Uważam że moje oceny rzeczywistości były w miarę sensowne. Polemizowaliśmy np. na temat demokracji na Ukrainie poczynając o pomarańczowej rewolucji. Ja pisałem o przedwczesnym porodzie demokracji którym Polska weszła w rolę akuszera. A co Ty pisałeś? Ja wiem co. Ale to tak na marginesie.
W wojsku do odpowiednich stanowisk i awansów w stopniu, dochodzi się latami , zgodnie z pragmatyką. Wiedza i doświadczenie to jest podstawa. Należy sobie uzmysłowić że żołnierz zawodowy-dowódca w określonych warunkach ma olbrzymią władzę , w jego ręku jest życie podległych mu żołnierzy i nie tylko żołnierzy. Dlatego podejmowane decyzje muszą być wyważone , a zadanie - rozkaz wykonany profesjonalnie. Aby tak było , potrzeba nauki i doświadczenia. Na najniższym poziomie , czyli drużynie , plutonie proste banalne z pozoru czynności ćwiczy się do przysłowiowego upadu. Ten sposób był nie raz tematem prześmiewczych opowiadań w środowisku cywilnym. Ale tak to jest.
A co dziś mamy? Dziś Macierewicz buduje własne wojsko czyli WOT. Ocenę tego wcześniej już prezentowałem . Groźniejszym jest "rewolucja kadrowa w wojskach operacyjnych. Po wyrzuceniu kadry kierowniczej kojarzonej z poprzednim systemem, powstała pustka.W to miejsce w przyśpieszonym trybie awansuje się młodych oficerów bez doświadczenie i stosownej wiedzy. Kupuje się tych żołnierzy awansami i gratyfikacjami finansowymi. Tym samym tworzy się zastępy swoistych pretorianów. Nie , nie chcę obrazić tych żołnierzy, Oni robią to co od nich wymaga się ..czyli służą .Są żołnierzami. Jest jedno ale......Profesjonalizm żołnierza kształtuje się w szkołach , uczelniach i na ......POLIGONACH. Na to potrzebny jest czas i pieniądze. Za czasów PO rozbrojono Polskie Wojsko niejako wprowadzając je w stan hibernacji.Zrobiono to w sposób skandaliczny. Ale to nie jest powodem aby politycy bawili się nadal wojskiem. Nikt mi nie powie że dziś kiedy po 15.00 zamykane są bramy koszar a kadra idzie do domu prowadzi się sensowne szkolenie. Znam czasy gdy koszary pustoszały , ale pustoszały ze względu na to że żołnierze wyjeżdżali na poligony. Można by tak bez końca....
Nigdzie w swoich rozważaniach nie dekretowałem kto jest naszym wrogiem. Wojsko ćwiczy się , szkoli do walki z ....NIEPRZYJACIELEM .

Ekor

Mamy pierwsze zderzenie mitu z rzeczywistością. Klęska żywiołowa na Pomorzu. Wiele osób pyta gdzie była ,gdzie jest obrona terytorialna? Należy powiedzieć otwarcie , WOT nie są i długo nie będą tą siłą, która będzie mogła być użyta w przypadkach likwidacji nagłych zagrożeń klęską żywiołową. WOT to pewna forma "pospolitego ruszenia". To nie są i nie będą żołnierze skoszarowani, gotowi na sygnał ruszać z pomocą. Po drugie ,nie wiem ,nie wiadomo, jakim będą dysponowali sprzętem i jak zorganizowani będą pod względem specjalności. Mobilność tych "żołnierzy " dziś jest żadna.Czy będzie kiedykolwiek na wymaganym poziomie ? Wątpię. Bardziej celowym byłoby wzmocnienie jednostek straży pożarnej,organizacyjnie, finansowo jak i sprzętowo.

sziman

1. Wojsko pojawiło się na miejscu w trybie zwykłym tzn. odpowiednie właściwe organa administracji wystąpiły do MON o pomoc precyzując kogo i po co potrzebują.
2. Do zwalczania tego typu skutków klęsk żywiołowych odpowiednie są wojska inżynieryjne tylko one dysponują odpowiednim sprzętem - po co tam WOT? Może i lotnictwo do cięcia drzew byśmy tam wezwali?
3. W kujawsko-pomorskim nie ma jeszcze struktur WOT, za to akurat sporo mają na miejscu jednostek inżynieryjnych. Po co ściągać siły z Rzeszowa skoro na miejscu jest tego wystarczająco dużo?
4. Ani WOT ani inne rodzaje SZ (nawet WOT) nie są zasadniczo przeznaczone do tego typu zadań do tego jest właśnie Straż Pożarna, wojsko może tylko pomagać w ściśle określonym ustawą trybie i w określonych przypadkach więc pisanie, że lepiej inwestować w SP niż w wojsko jest delikatnie mówiąc niezrozumieniem materii rzeczy, bo nigdy nikt nie inwestował w wojsko z myślą o walce z żywiołami...

Ekor

sziman

Mówiąc o niezrozumieniu materii rzeczy miałem na myśli, że budżecie nie ma takiej rubryczki jak "szeroko rozumiane bezpieczeństwo", jest natomiast budżet MON na który ustawowo przeznaczamy 2% PKB (docelowo 2,5) i gdyby zgodnie z Twoimi postulatami zrezygnować z tego "społecznie zbędnego" WOT to te pieniądze i tak by nie poszły na drabiny dla strażaków.

Dalej jeszcze raz podkreślę, że ani WOT, ani w ogóle wojsko nie jest przeznaczone do reagowania na kataklizmy (chyba, że za kataklizm uznamy wojnę). Wojsko przypomnę tylko i wyłącznie pomaga służbom do tego przeznaczonym.

Jeśli zaś chodzi o urzutowanie zapasów w WOT to z pewnością mijasz się z prawdą, bo jeśli byłoby tak jak piszesz to struktura zapasów w WOT pozostawałaby w sprzeczności z doktryną logistyczną SZ RP.

Ekor

sziman

Ekor nie kręć tutaj i nie owijaj w bawełnę - wyraźnie napisałeś, że lepiej byłoby doinwestować straż pożarną niż płacić na WOT co jest jasnym dla wszystkich znających temat błędem merytorycznym, co też i wykazałem, nie zasłaniaj się innymi wymiarami.

Oczekiwania ludności cywilnej wobec wojsk biorących udział w tego typu akcjach zwykle wygórowane, to zrozumiałe. Cywile zwykle mają dość wyolbrzymione mniemanie o możliwościach wojska, a w takich sytuacjach dochodzi jeszcze zwykłe myślenie życzeniowe (wojsko przyjechało to już mamy z górki). Ale też dodam, że zawsze w takich sytuacjach żołnierze dają z siebie 200% możliwości czasem bez oglądania się na rozkazy i wytyczne przełożonych.

Co się zaś tyczy Twoich doświadczeń to ja ich broń Boże nie neguję ale stań mości Ekorze w prawdzie - to już chyba ze ćwierć wieku minęło jak zdjąłeś mundur - siłą rzeczy wiele się zmieniło i nie o wszystkim wiesz (np. o dokumentach doktrynalnych) to zupełnie naturalne - wyobraź sobie że w latach 60 dyskutujesz z gościem, który przygodę w wojsku zakończył w 1945. Ad rem - zgodnie z doktryną podział na grupy eksploatacyjny sprzętu określa się co roku dla każdej jednostki i z grubsza dzieli się go następująco:
1/3 stanu eksploatacja;
1/3 konserwacja krótkoterminowa;
1/3 konserwacja długoterminowa;
w kolejnym roku dąży się do tego aby poszczególne grupy rotowały się między sobą.
Pisałem powyżej, że tak to wygląda z grubsza, bo poszczególne grupy eksploatacyjne są inne w wymiarze procentowym w poszczególnych jednostkach w zależności od ich kategorii gotowości. Ten podział, który zaprezentowałem obowiązuje w jednostkach o "przeciętnym" czasie got. do podjęcia działań. Co do WOT to nie wiem jaką te wojska mają kategorię ale przypuszczam, że raczej będzie to ta z wyższych.

Ekor

Szimanie ...czytaj ze zrozumieniem to co piszę. Nie ukrywam faktu że jestem krytyczny wobec tej koncepcji wzmocnienia obrony jaką mają być WOT. Mój krytyczny osąd wynika z doświadczenia długoletniej służby. Gwoli ścisłości..w nowych warunkach służyłem w wojsku ponad 10 lat. Mam więc pewną skalę porównawczą. Potrafię rozróżnić co idzie z MON-u jako propaganda , a co jest twardą rzeczywistością. Dla przykładu doktryna dotycząca utrzymania sprzętu i zapasów. Owszem dla jednostek wojskowych taka rotacja jest celowa. A gdzie będą bataliony WOT utrzymywać i składować swoje uzbrojenie i technikę? W remizach strażackich? Posterunkach policji? Magazynach na terenie zakładów karnych? A przecież WOT mają liczyć ponad 50 tys. ludzi.
Najprawdopodobniej jednostki wojskowe będą odpowiedzialne za przechowywanie uzbrojenia i zapasów. Nie wyobrażam sobie dwóch gospodarzy na terenie jednostki.
A więc zadaniami zabezpieczenia logistyki WOT,będą obciążone wojska operacyjne. Takich i innych pytań jest wiele. Nie doprecyzowano zadań dla WOT , a tym samym rodzajów uzbrojenia . Co i raz rzucane są w przestrzeń medialną zapowiedzi o np. uzbrojeniu WOT w drony i to w dużej ilości. Czy coś wiadomo jak realizowane jest to zadanie?. Jedno widać i jedno jest pewne. WOT to prestiżowe zadanie Macierewicza , na to idą duże pieniądze z budżetu, tak można wnioskować z różnych wypowiedzi ministra. A co będzie gdy za parę lat Macierewicz odejdzie? Czy znajdzie się ktoś kto będzie kontynuował taką koncepcję organizacji WOT?. Wątpię.

sziman

Dokumenty doktrynalne to jest właśnie twarda rzeczywistość - stety cz niestety ze ścisłego ich dotrzymywania jednostki są twardo rozliczane.

Co się zaś tyczy logistyki w WOT to szczegółów nie znam ale sugerowanie, że ktoś miałby za nich utrzymywać ich sprzęt i zapasy jest totalnym nieporozumieniem. Niby jak to sobie wyobrażasz?? Kto niby byłby wtedy odpowiedzialny za utrzymanie wskaźników?

WOT dopiero raczkuje więc siłą rzeczy znajdujemy się w okresie przejściowym gdzie pewne koncepcje wypracowane za biurkami zderzają się z rzeczywistością i się "docierają". Nie mniej jednak ten rodzaj wojsk już powstał i nawet jeśliby PiS kolejne wybory miał przegrać (w co nie wierzę, bo nie bardzo ma z kim) to nikt z minimalnym choćby poczuciem odpowiedzialności nie podejmie decyzji o jego likwidacji.