POLITYKA 2o

Gość

Jest rano, czas niby jest, a i na te dyrdymały, te piękne słownictwo mogę trochę odpowiedzieć.

Do postu slawkowskiego

Wozy pancernych na ulicach Gdyni i Rzymu. W Rzymie sprawa była "normalna". W Gdyni pełnily tą samą rolę. eweentualnie wyjechały na polecenie władzy, pokazać... co władza potrafi. I w wozach i na ulicy byli tacy sami ludzie i tak samo myślący. Dlatego Wozy przejechały przez miasto i powróciły do bazy. Ale tu twierdzi się, że to władza naruszyła status quo, a ludzie na ulicy zachowywali się lepiej niż na majówce. Kłamstwo. To wozy pancerne były zaatakowane przez "protestujących'! A sami protestujący zagrażali bezpieczeństwu i sami szukali okazji do wzniecenia rozruchów. Dlaczego sprawa jest jtraktowana jako jednomyślna? Przecież ma też drugie dno. Jeżeli władza by nie zapanowała nad rozruchami ulicznymi, bo też nie zaponowała, to też świadczyłoby źle o niej.
A

Gość

Gość

Jago

godzina 10:44
do o zjadłem o godzinie 10:43 jest już przesdzłoscią
to że Jarek rządził jest już przeszłością to że pis był u władzy....
idz krok dalej i spalcie książki historyczne rozstrzelajcie historyków i żyjcie jutrem jak przywleczony do nas ustruj na tankach T34.

Jeszcze taz przekonajcie mnie że PO jest dobre dla mnie, że ja skorzystałem na rządach Tuska, że nie chodzi tylko o wasze interesa.
PRZEKONAJCIE
Któryś juz raz o to proszę na tym forum.

Panesz
Jesteś wierzący?

Gość

Gość

Jak nie masz nic do napisanie na powyższe to... wiesz co

Gość

Gość

Gość

19.300 zł - tyle na koniec przyszłego roku będzie wynosił dług publiczny na głowę przeciętnego Kowalskiego. To niemal dwa razy więcej niż jego prywatne zobowiązania (10,4 tys. zł), alarmuje "Puls Biznesu".

W 2010 r. polscy podatnicy zapłacą 35 mld zł na obsługę długu publicznego. Mimo to minister finansów Jacek Rostowski planuje w tym czasie powiększyć zadłużenie państwa o 80 mld zł. Takiego przyrostu zobowiązań nakładanych na podatników jeszcze w tej dekadzie nie było.

Gość

Dopiero co słyszeliśmy od PiSu, że rząd czyni błąd nie zwiększając deficytu budżetowego, co by dało możliwość większego pobudzenia gospodarki.
Więc jak?

Gość

Katoliku jest gorzej , od zwykłych śmiertelników odlicz armie Watykańską oraz zaplecze logistyczne okupującą nasz kraj których dług nie dotyczy a będących obywatelami tego terytorium wtedy Kowalski zadłużył się po uszy.

Gość

Wy bez PiSu i Rydzyka w ogóle nie istniejecie :).

PiSu już dawno nie ma

A Rydzyk nie rozkradł gospodarki

Jesteście w przeszłości jakimś obłędnym tańcu chochoła

Macie nienawiść zamiast logiki - wypijcie coś , albo jakiś mocny sex :). Takiej irracjonalnej nienawiści i takiego jadu nie ma nawet u żmij. :)

Gość

Gość

Kto odpowie za ten dług?
Dług jakikolwiek by nie był jest do spłacenia i po to się go zaciąga, lub nie do spłacenia, wtedy klapa i koniec państwowości. Sami siebie tym długiem kładziemy na łopatki tak samo jak robi to cały zachód z nadzieją, że .... znajdą (bądź wymyślą) sposób na dalszą przewagę nad resztą świata. A my środeczkiem! Niby to najwygodniej, ale nie do końca. Czy czepimy się ogona tego niby lepszego, kapitalistycznego świata, czy pójdziemy na przedzie tych niezadłużonych, biedniejszych, prawie nie zadłużonych czy samowystarczalnych reszty światów. Optuję za tym drugim, biedniej ale samodzielnie i... w koalicji z innymi - podobnymi. Temat, jak tylko znajdę więcej czasu rozwinę w "krzesaniu rozumu".
Najgorsze jest to, że nie mamy koncepcji! A każdy rząd grabi na przetrwanie, a sejm uchwali przewagą głosów dosłownie wszystko. I tu nie jest ważna ekipa rządowa. Bo każda ekipa rządowa uchwala budżet na chwilowe, do końca kadencji przetrwanie rządu (nie kraju!), i każda ekipa partyjna w opozycji utrudnia zadanie każdemu rządowi. Potrzebny jest plan i to długotrwały, długofalowy, jaki zastosowali japończycy czy chińczycy, jaki mają ruscy (być samowystarczalni), nawet podobny do amerykańskiego (strażnik świata za wszelką cenę).

Kto opracuje, kto jest w stanie, które partie są w stanie coś takiego wypracować? Nie liczę nawet na SLD.

Gość

Gość

...poczytałam sobie trochę w ramach krzesania rozumu i wychodzi mi na to, że tu o krzesanie wcale nie chodzi, a chodzi o racje. I to racje nie wynikajace z wolnosci umysłu, a o racje wynikajace z wewnetrznych przekonań ugruntowanych określonym swiatopoglądem. Kowa prosi (wielokrotnie) o to , aby go przekonac do PO nie uzywajac argumentów rodem z ogródka PiS. Można by odwrócic wektor i poprosić kowa o to, aby przekonał wszystkich do PiS-u nie uzywając argumentów z ogródka PO. Każdy w dyskusji ma prawo do własnej argumentacji wspierajacej głoszoną tezę. Prawo wolnego człowieka. Tyle, że wolnym jest się dopiero wówczas, kiedy odrzuci się argumentację rodem z partyjnego rozdania, a przyjmie argumentację uniwersalną. Jedynym polem, gdzie mogą się spotkać wszystkie racje, jest pole wartości nadrzędnych. Wówczas nie ma znaczenia argumentacja partyjna o jakimkolwiek zabarwieniu. Tyle, że człowiek jest istotą ułomną. Niewielu stać na to, aby wyjść poza własny zaścianek umysłowy. Poza formę wdrukowaną w jego jestestwo w drodze wychowania i manipulacji. Formę zidoktrynowana hasłami, które w określonym celu, całymi latami sączono mu między uszy. Dyskusję na poziomie są w stanie prowadzić ludzie dojrzali emocjonlnie i świadomi siebie, odrzucajacy fałsz, podwójną moralności. ci którzy potrafili rozstać się z różnymi złudzeniami, tęsknotami i mrzonkami, których nie spełnialność rodzi nasze frustracje. Dyskutowac można nie bojąc się poddawać w wątpliwość wielu prawd uznanych powszechnie za niepodważalne. Nie robiąc tego jednak, by dewaluować te prawdy, ale by wskazywać na ich prawdziwy sens. Kazdy w swoich wystapieniach nagina rzeczywistość do swoich potrzeb i przekonań. To najnormalniejsza w świecie postawa. Naginanie innych jednak i próba wciskania ich we wlasne opłotki na zasadzie słuszności własnych racji, to mówiac delikatnie "intelektualne przestepstwo". Kazdy dazy do ideału. Ale, aby ten swiat stał się idealnym, to trzebaby z niego całkowicie wysekowac ludzi. Otwartość umysłu. Dbałość o to, aby usłyszeć, a nie tylko słyszeć słowa innych. Racjonalizm, a nie kanibalizm ideologiczny. Spójność treści, a nie żonglerka słowna nadają sens dyskusji. Pisuje na tym forum, ale nie za często. Zazwyczej pod wpływem emocji wywołanych postawa któregos z dyskutantów, zaprzeczajaca mojej inteligencji lub wskazujaca na kompletne niezrozumienie omawianej kwestii wynikajace z zasklepienia ideologicznego lub mentalnego. Nie oceniam. Staram się być jak najbardziej obiektywna. No chyba, że trafię na wyjatkowego ortodoksa.
Nie wdaję się w pyskówki. Nie uzywam inwektyw. A krzesanie rozumu pojmuję, jako formę oświecenia. Formę przebudzenia się z intelektualnego, zindoktrynowanego letargu. Niestety. Ten topik tych warunków nie spełnia. Przynajmniej dla mnie.