POLITYKA 2o

Gość · Wysłany: Nie 12:53, 09 Mar 2008 Temat postu:

Leszku!
Ja też! Że z "bucem", który nic na temat nie wie, a pisze, rozmawiam i uświadamiam.

Masz napisane! Rozmawiamy o logice języka, logice matematycznej, o kwalifikacji do zbiorów i ich zależności. Pojęcia są właśnie stamtąd. Wszystko masz w wiki.

Co dusza pisarska poniosła?
Oducz się tego. Jeżeli nie piszesz na temat, a mimo tego czepiasz się użytkowników, to się zapytaj, zarzuć niekonsekwencję, napisz swoje zdanie na ten temat, aby inni mogli się do tego odnieść.
Już pisać się nie da na polityce przez Ciebie. Przynajmniej ja staram się tego nie robić, bo jak nie piszę bez wiedzy (przedostatni Twój post), to czepiasz się mnie osobiście, słówek wyrwanych z kontekstu, a nie postów (ostatni Twój post.).

Gość · Wysłany: Nie 15:39, 09 Mar 2008 Temat postu:

Gość · Wysłany: Nie 18:19, 09 Mar 2008 Temat postu:

Tak to jest temat KTO JEST WYKSZTAŁCIUCH, KTO INTELIGENT, KTO MOHER, a KTO DEBIL.

Na wstępie są MOJE 2 (czytaj:dwa) posty merytoryczne ustosunkowujące się jedynie do wstępu (wstępem tu jest pierwszy post w temacie!)
Dalej topik poszedł w dogadywanie się, uzupełnianie i między innymi KIM JEST DORN! dogadujemy się.

Dyskusja, powstarzam KTO JEST WYKSZTAŁCIUCH, KTO INTELIGENT, KTO MOHER, a KTO DEBIL. zeszła na tory dogadywania i uzgadniania. I co w tym widzisz złego?
Najgorsze jest to, że zadałeś pytanie kim jest Ludwik Dorn i odpisałem Ci podając ciąg logiczny dlaczego uważam po swojemu. Za co cytuję dostałem od ciebie posta

Gość · Wysłany: Nie 19:09, 09 Mar 2008 Temat postu:

1. (u góry lewe) przedstawia podział Grupy Inteligencja na podgrupy wedle
Grupa - inteligencja.
Podgrupa - wykształciuchy.
Podgrupa - nie wykształciuchy.

2 (góra prawe) przedstawia przykładowy podział Wykształciuchów na grupy
- W1 (niewyraźnie wygląda) na przykład magistrów i protesorów
- W2 - po studiach
- W3 po maturze lub technikum
- I inne rośliny - reszta wykształciuchów, na przykład po kursach
Kólko inteligentni obejmuje Wykształciuchów i resztę społeczeństwa, ale nie wszystkie grupy wykształciuchów.
3. (dół) oba rysunki są jednakowe! Odnoszą się do jednakowych zdań
- zdanie NIE Budyia: wśród furmanów (niewykształciuchów) i profesorów wyższych uczelni (wykształciuchów) jest taki sam odsetek imbecyli (NIE - inteligentów)
- Niecały zbiór wykształciuchów zawiera się w zbiorze inteligencji.
- Istnieje x zawarte w zbiorze wykształciuchach i istnieje y Nie zawarte wzbiorze wykształciuchów, które nie należą do zbioru inteligencji.
i oznaczenia:
Int - inteligenci (pola B i C ), nieinteligenci ( pola A i D )
Wyk - wykształciucy (pola C i D), niewykształciuchy (pola A i B)
P - profesorowie, F - furmani.
Następne rysunki udadzą mi się lepiej! Ale już tu więcej zdjęć nie zamierzam umieszczać! Leszku dwa tysiące jeden! Mr. Green

Gość · Wysłany: Nie 19:54, 09 Mar 2008 Temat postu:

Inteligencja nie ma nic wspólnego z poziomem wykształcenia. Znam masę ludzi niesamowicie inteligentnych, a z poziomem wykształcenia oscylującym między zawodówka, a wieczorówką. Znam też wielu mgr i dr tępych jak obcasy moich szpilek po 6 miesiacach użytkowania bez wymiany fleków.

Wykształciuch - to według kanonu przyjetego przez PiS, człowiek z tytułami, ale nie inteligentny (w podtekscie nie rozumiejacy przewodniej myśli i geniuszu wodza, czyli tępak z cenzusem) lub też inteligentny, ale nastawiony anty i brużdżący, wkładający kłody w szprychy. Mowiąc bardziej obrazowo: pomieszanie muła z osłem, czyli odpory na wiedzę
(umiejscowiona w prawdach objawionych kilku PiS-owskich notabli z ich wodzem na czele i nie majacy zamiaru przyklaskiwać ich teoriom i pomysłom) i nie do zajeb...a (czyli na tyle ustawiony, że trudno go ugryźć - czyli zamknąć mu jadaczkę, aby nie mieszał).

Wystarczy?

Gość · Wysłany: Nie 20:19, 09 Mar 2008 Temat postu:

Pewnie... Casandro!

Gość · Wysłany: Nie 20:25, 09 Mar 2008 Temat postu:

Gość · Wysłany: Pon 0:51, 10 Mar 2008 Temat postu:

Tak skrupulatny podział, bardzo ściśle i poprawnie z matematycznego punktu widzenia .
Ale co z nazwijmy to potocznym widzeniem

....

Z matematycznego punktu widzenia przy założeniach które poczyniłeś równoważne ale czy w potocznym widzeniu obrazowym nie różnią się one od siebie, nie niosą jakiś, różnych, sugestii.

A czy takie zobrazowanie, choć oczywiście odstające od stosowanych sposobów obrazowania zbiorów, nie jest wolne od jakiejkolwiek sugestii?

Podobinie ze swobodnym przeniesieniem poziału wy- niewy- kształciuchy na furmanów.
( zobrazowania na dolnych rysunkach poprawne dla Twojego rozumowania pkt 3 ale to nie moje rozumienie )
Czyste uproszczenie sobie sprawy bez zachowania ciągłości znaczeniowej adoptujące nazewnictwo do podziału sygnalizowanego przez casandre

Gość · Wysłany: Pon 2:17, 10 Mar 2008 Temat postu:

Mówiąc najprościej jak mozna. Wracamy do klasycznego pytania o to co, co tworzy? Baza nadbudowę, czy nadbudowa bazę. Wiekszość wykształconych zna odpowiedź. Najdziwniejsze jest jednak w tym wszystkim to, że zachowuja się jakby jej nie znali. Wogóle cały problem poruszany w tym temacie jest sztucznym problemem. Z punktu widzenia dzisiejszych czasów, rozpatrywanie co jest elita, a co nia nie jest (w ujęciu XiX, XX w.) nie ma wiekszego sensu. Świetnie mieć jak najlepsze wykształcenie i to poparte sporą inteligencją osobniczą. Tylko, co to gwarantuje? Nic. Jak nie jesteś z "układu" (lpr[pracyjnego, towarzyskiego, rodzinnego etc.), start jest wielce utrudniony. Mozesz co najwyżej tym z "układu" buty czyścic lub za nimi teczkę nosic.
Im inteligencja jest zbedna. Zarówno w sensie osobniczym, jak i społecznym. Inteligentny zawsze jest zagrożeniem. Za duzo widzi, za szybko chwyta o co w podskórnych ciekach chodzi.
Układowcy zawsze byli wyalienowani z realiów. Wpojono im, że świat do nich należy. A Dorn wcale się do etosu nie odwoływał. Etos spłonął w ciągu 19 lat transformacji. Do władzy dorwali się ludzie, którzy na etosie innych zbudowali swój potencjał. Po prostu byli młodsi i bardziej cwani.
Dla mnie etosowcem (ale słowo, tfu) jest ten, kto ma rzeczywisty i namacalny autorytet. Poparty intelektem i dorobkiem, a nie utworzony przy pomocy socjotechnicznych sztuczek i pijaru. A ilu takich jest aktualnie w Polsce? Mozna policzyc na palcach jednej ręki.

Gość · Wysłany: Pon 5:14, 10 Mar 2008 Temat postu:

Baza nadbudowę, czy nadbudowa bazę.

a dalej Wiekszość wykształconych zna odpowiedź. Ja jej nie znam.

I nie sądzę, abym poznał. A dokładniej. Aby była jedna, aby istniało narzędzie czy teoria do układania, szeregowania baz w nadbudowie, nadbudów do baz, co ważniejsze. Jeżeli istnieje przynajmniej zarys tegogo i nawet jeżeli słyszałem coś podobnego, to nie tyle nie pamiętam, co nie ma zbytniej wartość ogólnie, a osobiście - na pewno.

Na podstawie na przykład budowy logik (dowolnej czy zwanej matematyczną), która nie jest jednolita, bo mimo dobrego osadzenia w realiach (pozwala prawie nie popełniać błędów!), można czegoś nie uznawać, zastrzegać, coś dodawać i ujmować, tak samo w budowie nadbudowy czy bazy z inacza nazywanych teoryjami czy nauką nawet, śmiem twierdzić, że niemożliwe jest isnienie czegoś takowego. Takowe jest tak osobnicze, że nie ma prawa do praw ogółu!
Czyli zawsze będą istniały w tej materii podstawowe różnice, a uzgodnienia mogą być jedynie w wąskim zakresie.

Drobna, uwaga do grafiki Kowy.
Kolorowa grafika jest poprawna, a opis jest... oddzielnie, w tekście. Więc lepsza i dokładniejsza jest grafika opisowa. A w T.Z. jest przyjęty zwyczaj, pznaczania dopełnień zbiorów (def. - co nie jest zawarte w zbiorze o symbolu) poprzez kreskę nad tym symbolem. NIE (lub - lub ~) przed symbolem zbioru z kreską oznaczałoby dokładnie ten zbiór! A nie jest. Zbędne byłoby wyróznianie podzbiorów (podgrup). Przy poprawianiu rysunku należało usunąć też kreskę. I nie zajmujmy się tą sprawą. Wystarczy, że wiemy o co chodziło. Mr. Green

Gość · Wysłany: Pon 5:44, 10 Mar 2008 Temat postu:

Leszek2001
Czy Ty nie widzisz, że napisałeś dokładnie to samo co jest w dwu postach powyżej ? Co napisała Casandra i co ja się powtórzyłem, a pod czym napisałeś mi pisanie bez wiedzy? .

Gdzieś z kolei wyczytał, że furman to wykształciuch? Nigdzie nie był użyty furman jako wykształciuch! Nawet w grafice mojej zauważ gdzie jest literka "F"!

Ty wogóle nie czytasz! Ty nic z tego nie rozumiesz co inni piszą, co sam piszesz! Podwórko sobie tu znalazłeś? Pochwalić się chciałeś, na jakim forum jesteś. Przyślij nam swoje CV i zaświadczenie lekarskie.

Chłopcze! Nie mędrkuj, Ty się ucz! Po to też jesteś tu na forum!

Panesz!

Gość · Wysłany: Pon 8:05, 10 Mar 2008 Temat postu:

Gość · Wysłany: Pon 8:11, 10 Mar 2008 Temat postu:

Gość · Wysłany: Pon 10:22, 10 Mar 2008 Temat postu:

Gość · Wysłany: Pon 10:45, 10 Mar 2008 Temat postu: