 |
POLITYKA 2o
Twoje zdanie o...
|
ja, wykształciuch
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Następny
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
 Wysłany: Śro 11:15, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Kowa,
proponuję, żebyś w wolnej chwili zrobił ankietę przypadkowym ludziom z pytaniem: z jaką osobą duchowną/osobami duchownymi kojarzy Ci się wyrażenie "moherowe berety"?
i byłabym wdzięczna, gdybyś trzymał się głównego tematu topika - piszę to jako gospodarz topika.
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Wto 16:37, 23 Mar 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 12:13, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Kowa1 napisał: |
Usunięcie postu Niezależnego to dla niego raczej nagroda niż kara i jest manipulacją która fałszuje prawdziwy obraz przekoroju zwolenników PO.
Który podobnie jak w innych ugrupowaniach jest:
od Jagi przez bosską do Niezależnego.
|
Kowa, przynajmniej Ty nie wpadaj w paranoję. Owszem, popieram PO, ale jako użytkownik. Jako Admin zainteresowana jestem wszechstronną dyskusją, uczestnikami wszelkich opcji politycznych. Żałuję, że niektóre nie są reprezentowane.
Dopiero pełnia barw politycznych i wielość argumentacji tworzy barwne, pełnowartościowe Forum. A także uczy nas czegoś, każe się zastanowić.
Nigdy nie dokonujemy manipulacji, a już szczególnie na korzyść jakiejkolwiek partii. Zwróć uwagę, czego dotyczą nasze interwencje moderskie. Waszych relacji, kulturalnego, nie agresywnego zachowania się na Forum. Ograniczenia dyskusji do spraw, a nie przerzucania ich na osobowość dyskutantów.
Może się zdarzyć, że nasza decyzja - w tym moja - nie będzie do końca trafna. Nie wynika to jednak z manipulacji, tylko z takiej a nie innej oceny sytuacji.
Nie zamierzam Cię przekonywać. To by nic nie dało. Rozejrzyj się, zastanów, i sam dojdź do odpowiednich wniosków.
Jaga
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 14:19, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Panesz napisał: | Ty naprawdę trochę mieszasz i wprowadzasz w błąd interlokutorów!
Ostatni przykład implikacji : Jeśli Jankowsi->Rydzyk->moher to Jankowski->moher ( przchodniość ) , jest jak najbardziej poprawny.
Ale nie wiem skąd Ci się wzięła ta implikacja! Co ma Jankowski do Rydzyka. Implikacja, przechodniość w porządku, brakuje mi relacji przechodniości! |
No to jeszcze raz
| Cytat: | | Cytat: | | W ostatnich wyborach Wysocki bezskutecznie startował do Senatu z Gdyni. Na listę Domu Ojczystego (partii członków Rodziny Radia Maryja) wpisała go Gertruda Szumska - była lektorka u o. Rydzyka, potem posłanka. Przed wyborami Wysocki i Szumska razem manifestowali pod gdańską parafią św. Brygidy poparcie dla ks. Henryka Jankowskiego, podejrzewanego o molestowanie ministrantów. |
| Cytat: | | Na uroczystej inaugurację roku akademickiego na uczelni ojca Rydzyka pojawili się przedstawiciele rządu i politycy, m.in.: wicepremier Przemysław Gosiewski, minister środowiska Jan Szyszko, szef kancelarii premiera Mariusz Błaszczak (który odczytał list gratulacyjny od swojego szefa), doradca prezydenta Lecha Kaczyńskiego i b. premier Jan Olszewski, szef Służby Kontrwywiadu Wojskowego Antoni Macierewicz oraz parlamentarzyści PiS. Gościem uroczystości był także prałat Henryk Jankowski. |
|
| Cytat: | | Również nie zgadza mi się w ciągu topiku w podziale inteligencji na wykształciuchów i NIEWYKSZAŁCIUCHÓW nadając im inną ranngę niż dopełnienie zbioru! A w końcu tego topika podsumowując, wyraźnie zaznaczasz, że oba zbiory są rozłączne. |
To powinnio wyjaśnić - A, B, C to nie moje rozumowanie. Ogólnie moje to D a tak super dokładnie to E.
| bosska napisał: | | proponuję, żebyś w wolnej chwili zrobił ankietę przypadkowym ludziom z pytaniem: z jaką osobą duchowną/osobami duchownymi kojarzy Ci się wyrażenie "moherowe berety"? |
Przecież nie chodzi o "teraz" w oderwaniu od "wtedy" bo to oszukańcze rozumowaniwe, które w swoim oszukaństwie liczy ( i wykorzystuje ) na ludzką niepamięć. Nie można tak funkcjonować bo bez "wtedy" nie było by "teraz" - Włukno Claperiusa. Typ manipulacji: o historii moherów zapomnijmy o historii wykształciuchów pamiętajmy wywołuje mdłości.
Sztuczna piana i dym dla zdezorientowania bardziej zwolenników niż przeciwników.
Boska wije się jak piskorz pomiędzy argumentami, no to po żołniersku.
Srdowiska PO, sympatyzujące z PO, i te z których PO się wywodzi = POwcy
POwcy krytykowali i wyszydzali wszelkie środowiska radykalno katolistyczne. W czasie zdarzeń i w odnisieniu do zdarzeń i przy użyciu określenia "moherowe berety" w stsunku do Jankowskiego jako radykalnego katolika.
Teraz wyciągają do Jankowskiego rękę.
Stosując na zasadzie równoważności określenie PO na wyciąganie ręki PiS do inteligencji - przymilają się do czegoś i kogoś co wcześniej wyszydzali=obrażali.
To normalne ( normalne w sensie realiów a nie Kantowskim ) działanie partii celem zdobycia elektoratu i nie ta sytuacja jest ogniskiem sporu tylko mentalność Kalego stosowana przez bosską.
Żeby się wymigać od głosowania na LiD. 
Jaga
No może faktycznie trochę przesadziłem z tą manipulacją.
Biorąc jednak pod uwagę że Ty jednak tego postu nie usunęłaś to przesadziłem bardzo minimalnie.
Co ptwierdza i skąd się wywodzi mój podział
| Cytat: | | od Jagi przez bosską do Niezależnego. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 15:34, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Kowa1 napisał: |
| bosska napisał: | | proponuję, żebyś w wolnej chwili zrobił ankietę przypadkowym ludziom z pytaniem: z jaką osobą duchowną/osobami duchownymi kojarzy Ci się wyrażenie "moherowe berety"? |
Przecież nie chodzi o "teraz" w oderwaniu od "wtedy" bo to oszukańcze rozumowaniwe, które w swoim oszukaństwie liczy ( i wykorzystuje ) na ludzką niepamięć. Nie można tak funkcjonować bo bez "wtedy" nie było by "teraz" - Włukno Claperiusa. Typ manipulacji: o historii moherów zapomnijmy o historii wykształciuchów pamiętajmy wywołuje mdłości.
Sztuczna piana i dym dla zdezorientowania bardziej zwolenników niż przeciwników.
Boska wije się jak piskorz pomiędzy argumentami, no to po żołniersku.
Srdowiska PO, sympatyzujące z PO, i te z których PO się wywodzi = POwcy
POwcy krytykowali i wyszydzali wszelkie środowiska radykalno katolistyczne. W czasie zdarzeń i w odnisieniu do zdarzeń i przy użyciu określenia "moherowe berety" w stsunku do Jankowskiego jako radykalnego katolika.
Teraz wyciągają do Jankowskiego rękę.
Stosując na zasadzie równoważności określenie PO na wyciąganie ręki PiS do inteligencji - przymilają się do czegoś i kogoś co wcześniej wyszydzali=obrażali.
To normalne ( normalne w sensie realiów a nie Kantowskim ) działanie partii celem zdobycia elektoratu i nie ta sytuacja jest ogniskiem sporu tylko mentalność Kalego stosowana przez bosską.
Żeby się wymigać od głosowania na LiD.
Jaga
No może faktycznie trochę przesadziłem z tą manipulacją.
Biorąc jednak pod uwagę że Ty jednak tego postu nie usunęłaś to przesadziłem bardzo minimalnie.
Co ptwierdza i skąd się wywodzi mój podział
| Cytat: | | od Jagi przez bosską do Niezależnego. |
|
biedny Kowa biedny
nikt go nie rozumie, a on sam jeden tak dzielnie walczy 
Kowa, nie jestem w stanie wyjaśnić Ci lepiej, że w świadomości ludzi określenie "moherowe berety" kojarzą się z okołoradiomaryjnym środowiskiem. a skojarzenie z jankowskim się zdeka zdeaktualizowało. Ks. jankowski bardziej kojarzy się z szopkami bożonarodzeniowymi i winem. ale TY wiesz swoje i tak niech lepiej pozostanie.
nie podobają mi się Twoje po raz kolejny sugestie, że nie jestem w stosunku do Ciebie obiektywna, że bawię się w manipulacje a innych traktuję lepiej niż Ciebie - wszytko to z powodu różnic politycznych. bądź więc mężczyzną, miej tą odwagę i napisz na mnie oficjalną skargę albo na topiku "do admina, moderatora" albo przez pw do Jagi. przestań zachowywać się jak dzieciak i skończ z tą partyzantką i podjazdówkami.
na pewno stałeś się tutaj pierwszym userem, w przypadku którego 3x głeboko się zastanowię, zanim podejmę jakąkolwiek dyskusję. i to nie z powodu odmiennych poglądów czy braku wiedzy - ale z powodu zachowania.
i dziękuję za rozwalenie mojego topika, pomimo moich kilkakrotnych uwag. mam prośbę, staraj się trzymać z daleka od moich topików. nie chcę, by kolejne zostały zdominowane przez językowe niuansy, zamiast merytorycznych argumentów, a moje uwagi, jako gospodarza, były lekceważone.
aha, a jako moderator piszę w kolorze.
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Śro 15:53, 05 Mar 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 15:50, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Podział jest, oczywiście. Jest grupa popierajaca PO, bezpośrednio lub pośrednio, to samo z PiSem, są także zwolennicy lewicy.
Sumarycznie, przewagę na Forum mają nie ci, których ulubione partie mają przewagę w sondażach, ale ci, którzy są bardziej aktywni i zręczni w argumentacji. Inna sprawa, że dzisiaj trudno jest gloryfikować działania PiSu.
Nie bardzo rozumiem, jakiego postu nie usunęłam, i co to ma wspólnego z manipulacją. Nie idź tą drogą, Kowa.
Bosska, przykro mi, ale dla mnie.. mohairowe berety obejmuje jednak całą grupę społeczną, nie tylko kręgi związane z Rydzykiem. Chociaż tam się narodził.
Jest to chyba sprawa indywidualnego odczucia. Termin jest nowy, i chociaż popularny, dopiero zdobywa sobie miejsce w naszej mowie. Uzyska znaczenie, jakie mu nada powszechne odczucie.
Jaga
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 16:16, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Jaga napisał: |
Bosska, przykro mi, ale dla mnie.. mohairowe berety obejmuje jednak całą grupę społeczną, nie tylko kręgi związane z Rydzykiem. Chociaż tam się narodził.
Jest to chyba sprawa indywidualnego odczucia. Termin jest nowy, i chociaż popularny, dopiero zdobywa sobie miejsce w naszej mowie. Uzyska znaczenie, jakie mu nada powszechne odczucie.
Jaga |
Jaga, wpisałam w google "moherowe berety". wszytskie odnośniki, jakie pojawiły się (sprawdziałam pierwsze 5 stron) w jakis sposób związane były ze słuchaczami radio maryja.
dla większości ludzi określenie to oznacza kogoś ze środowiska radiomaryjnego. tak się przyjęło. przynajmniej w tej części POlski, skąd pochodzę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 16:28, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Pzypomnę od czego zaczęła się nasza dyskusja
| bosska napisał: | | jeśli jakaś partia najpierw kpi z pewnej grupy osób – a czasem nawet posuwa się do obrażania – a potem wyciąga do tej grupy rękę, to jest to dla mnie conajmniej niesmaczne. i nie ma znaczenia, jak ta partia sie nazywa. |
dalszy tekst wygląda tak
| Cytat: | | piszesz, że po obrażało elektorat pis. ale po nie wyciągało potem do nich ręki. nie uśmiechało się zachęcająco i nie chciało ich sobie potem zaskarbić. gdyby tak było, również poczułabym niesmak. |
To są Toje teksty, to Ty zaczełaś ten temat na topiku a ja się do tego ( i dalszyczych Twoich wypowiedzi, z tego i z dyskusji na ten temat wynikających ) odnosiłem.
Nie rozumiem argumentu
| Cytat: | | i dziękuję za rozwalenie mojego topika, |
| Cytat: | | nie podobają mi się Twoje po raz kolejny sugestie, że nie jestem w stosunku do Ciebie obiektywna, że bawię się w manipulacje a innych traktuję lepiej niż Ciebie |
To nie prawda. Personifikacji nie było.
Nie modyfikujesz swoich wcześniejszych tekstów do których się odnosiłem. Nie modyfikujesz moich tekstów, układu, załączników. Zastrzeżeń nie ma.
| Cytat: | | Kowa, nie jestem w stanie wyjaśnić Ci lepiej, że w świadomości ludzi określenie "moherowe berety" kojarzą się z okołoradiomaryjnym środowiskiem. |
Byłem głąboko przekonany że dyskutujemy o faktch a nie o ludzkiej świadomości.
Jeżeli o ludzką świadomość chodzi to zgadzam się. Tak, wywiera się presje medialną ( TV, Radio, Prasa, Internet ) na ludzi tak by ich świadomość funkcjonowała w oderwaniu od faktów.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 17:08, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Kowa1 napisał: |
| Cytat: | | nie podobają mi się Twoje po raz kolejny sugestie, że nie jestem w stosunku do Ciebie obiektywna, że bawię się w manipulacje a innych traktuję lepiej niż Ciebie |
To nie prawda. Personifikacji nie było.
Nie modyfikujesz swoich wcześniejszych tekstów do których się odnosiłem. Nie modyfikujesz moich tekstów, układu, załączników. Zastrzeżeń nie ma.
|
Kowa, napisałeś po raz kolejny:
| Kowa1 napisał: |
Jaga
No może faktycznie trochę przesadziłem z tą manipulacją.
Biorąc jednak pod uwagę że Ty jednak tego postu nie usunęłaś to przesadziłem bardzo minimalnie.
Co ptwierdza i skąd się wywodzi mój podział
| Cytat: | | od Jagi przez bosską do Niezależnego. |
|
ponieważ dobrze wiesz, że to ja skasowałam tamten post, wyraźnie sugerujesz tutaj mi - jako moderatorowi - manipulację.
jeśli tak nie jest, jeśli to moja nadinterpretacja - to napisz to jasno i wyraźnie, a ja ze swojej strony Cię za tą nadinterpretację przeproszę. jeśli jednak to nie jest nadinterpretacja i faktycznie uważasz, że gorzej Cię traktuję - to napisz w topiku "do admina, moderatora" lub przez pw.
swoją funkcję mam nadzieję sprawuję rzetelnie. i jeśli są sugetie, że jest inaczej, zależy mi na całkowitym ich wyjaśnieniu i oczyszczeniu sytuacji.
a dyskuję z Toba w temacie tego topika ze swojej strony uważam za zakończoną. dziękuję za wymianę zdań.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 19:19, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Bosska brawo jako moderator i mówię to mimo że też otrzymałem reprymendę, skończmy z tym.
Wracając do tematu ciepłych nakryć głowy to powiem tak. moherowymi beretami określa się katolickich konserwatystów bez względy na płeć i wiek tyle że szczególne nasilenie złej woli występuje w skupiskach zbliżonych do Toruńskiego Rasputina to on zrobił im wodę z mózgu i to on bazując na fanatyzmie czerpie z tego profity przez co rodziny RM stają się coraz bardziej sektami niż katolickimi stowarzyszeniami.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 20:43, 05 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Dziękuję również.
Za sugestją TU
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Czw 9:24, 06 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Uwaga! Zastosowałem (opcję) metodę "cytatuj". Po to, aby mieć dokładnie post na podorędziu i .... jego grafikę. Głównie zaś grafikę - linek taki jeden!
Więc moje wypociny tylko w naszej kwestii Kowa!
| Panesz napisał: | | ma Jankowski do Rydzyka. Implikacja, przechodniość w porządku, brakuje mi relacji przechodniości! |
No to jeszcze raz: (tu pominę twoje cytaty).
Zgadzam się, że "moherowe berety" sprokurował Rydzyk i implikacja Rydzyk->berety jest właściwa. (Gdyby nie było działalności Rydzyka, nie byłoby moherów.) Ale z Twoich cytatów, że ludzie Rydzyka współpracują z Jankowskim, a Jankowski był w u Rydzyka nie wynika w żaden sposób implikacja Jankowski->Rydzyk. (gdyby nie Jankowski, nie byłoby spraw Rydzyka) Przynajmniej z cytatów tak nie wynika.
I to mamy nierozstrzygnięte.
Druga sprawa, to zacytuję Cię z posta, skąd to się wzięło:
| Panesz wcześniej napisał: | | Również nie zgadza mi się w ciągu topiku w podziale inteligencji na wykształciuchów i NIEWYKSZAŁCIUCHÓW nadając im inną ranngę niż dopełnienie zbioru! A w końcu tego topika podsumowując, wyraźnie zaznaczasz, że oba zbiory są rozłączne. |
Było to na twoje
W dyskutowanym temacie:
Grupa - inteligencja.
Podgrupa - wykształciuchy.
Podgrupa - nie wykształciuchy.
I tu przydało się toto "cycatuj". Oto wykresik!
a piszesz To powinnio wyjaśnić - A, B, C to nie moje rozumowanie. Ogólnie moje to D a tak super dokładnie to E.
Nieprawda. Rysunek E jest nieprawdłowy, bo nie ma zaznaczonych wymienionych zbiorów (ciągła linia - kreski i kolorowe kółko nic na E nie wyjaśnia. Powinno być jak w A lub B w żółtym kółku czerwone lub zielone kółko! Inteligencja składa się z podgrupy wykształciuchów (czerwone kółko w środku żółtego) i reszty NIE wykształciuchów - reszty pomiędzy oboma okręgami! Grupa (zbiór) Inteligencji jest zamknięty, nie ma obojniaków czy innych grup.
Negacja w logice jest teorii zaprzeczeniem prawdy i fałszu. Wedle tego NIE-WYKSZTAŁCIUCHem jest ten, kto nie jest WYKSZTAŁCIUCHEM.
W teorii zbiorów - jest to DOPEŁNIENIE zbioru, to co się nie mieści w za "NIE-". Rysunek E też jest byłby do przyjęcia w tym zakresie, ale ... nie kolory!
A co do Twego i naszego spornego
W kwesti inteligencj był znany publicysta który twierdził że
wśród furmanów i profesorów wyższych uczelni jest taki sam odsetek imbecyli.
I nie był to Budyń. , jest jeszcze inaczej.
Powtórzę, na język "zrozumialszy" jeno.
wśród furmanów (niewykształciuchów) i profesorów wyższych uczelni (wykształciuchów) jest taki sam odsetek imbecyli (NIE - inteligentów.
Całkowicie nie pasuje do powyżej rozpatrywanego ułożenia kółek. Z tego wynika, że inteligencja (grupa ludzi zaliczanych w... najdowolniejszy sposób do inteligencji) nie ma nic współnego z wykształceniem. Ja też tak uważam.
Ale zadałeś mi potu! Dziś już nie siadam do ... popolitykowania.
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Czw 9:26, 06 Mar 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Czw 19:36, 06 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Zgadzam się, że "moherowe berety" sprokurował Rydzyk i implikacja Rydzyk->berety jest właściwa. (Gdyby nie było działalności Rydzyka, nie byłoby moherów.) |
Nikt nie sprokurował moherów one się sprokurowały same, a określenie "mocherowe berety" sprokyurowali ich mentalni przeciwnicy. Miało to związek z Jankowskim - czytaj we wcześniejszym moim poście ( już nie chce mi się szukać linku ). Rydzyk tylko zagospodarował elektorat.
Rydzyk , Jankowski, moherowe berety, to synonimy tego samego elektoratu. Jeśli się należy do tego elektoratu naraża się na wyszydzanie że strony innego elektoratu "anty mohery" między innymi w obszrze sprawności intelektualnej. Chociaż "anty mohery" bardziej upośledzonych umysłowo nie wyszydzają - hipokryzja?
Zwróć uwagę że używane okeślenia, używane są dla potrzeb dyskusji społecznej i ich ścisły matematczny charakter należy złagodzić.
| Cytat: | | brakuje mi relacji przechodniości! |
Nie rozumiem. Przechodniość jest włściwością relacji np. =
Jak już pisałem ponieważ jest to dyskusja społeczna, a nie matematyczna, na potrzeby, i dla uproszczenia, której używam określeń matematycznych, dla odmatematycznienia, użyłem symbolu -> zamiast =
Historyczno-matematycznie
"mocherowe berety" = Jankowski
Rydzyk = "moherowe berety"
czynnik łączny
"moherowe berety"
przechodniość
Jankowski = Rydzyk
Co społecznie potwierdza wzajemne wspieranie - cytaty.
Zbiory
A nie - niewykształciuchy nie są podgrupą wykształciuchów
B nie - vice versa
C nie - wy i niewy kształciuchy nie mają cześci wspólnej.
D i E
Nie chciałem sobie robić roboty ( dlatego tylko kreski ), myślałem że to będzie zrozumiałe, ale skoro są naciski
żółć jest w spektrum kolorem pośrednim pomiędzy zielenią a czerwienią
dlatego taka kolorystyka.
Może być?
Deser ( nie budyń ).
To było Post scriptum nie sądziłem że ktoś przyłoży taką wagę.
Ale skoro ktoś wybiega - zła interpretacja Panesz.
Furmanów też można podzielić na wykształciuchy i niewykształciuchy
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Czw 19:52, 06 Mar 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pią 7:52, 07 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
Kowa!
Miałem Cię za równego sobie, za patrzącego zgodnie z logiką matematyczną, a widząc, że jest trochę nie tak, omijasz temat, wybrzydzasz, kombinujesz.
I do rzeczy.
Jeżeli umieszczasz połączone implikacj Jankowski -> Rydzyk - > mohery, a ja się odniosłem do tego i o tym piszemy, to skąd ci się wzięła "równość"? Po pierwsze nie równość, bo w logice nie ma równości, a jest równoważność! (<=>)!
Zgodziłem się że Twoja implikacja Rydzyk -> mohery jest poprawna, a teraz uzgadniamy pierwszą implikację (Jankowski ->Rydzyk), to nie pisz mi bzdetów, że wszystkie trzy pojęcia to jedno i to samo!
Jeżeli masz zastrzeżenia do słowa "sprokurował"
| Cytat: | | Nikt nie sprokurował moherów one się sprokurowały same, a określenie "mocherowe berety" sprokyurowali ich mentalni przeciwnicy. Miało to związek z Jankowskim - czytaj we wcześniejszym moim poście ( już nie chce mi się szukać linku ). Rydzyk tylko zagospodarował elektorat. |
, to moje wnioskowanie jest takie :
Gdyby nie było Rydzyka, nie byłoby jego rozgłośni, nie byłoby jego słuchaczy, nie byłoby tego co nazywasz jego elektoratem.
Dalej: gdyby nie było owych słuchaczy, owego "elektoratu" nie byłoby moherowych beretów. Czyli Rydzyk sprokurował mohery!
A jeżeli (w cytacie) piszesz, że zagospodarował, to znaczy Rydzyk i elektorat (cały!) zwany słuchaczami są niezależne od siebie i .... znak nierówności. Musi ich coś jednostronnie (dwustronnie) powiązać (relacja) aby postawić jakiś znak!
I to wszystko, co mam do Ciebie
Dla mnie byle zdanie, to od razu, mam to w paluszku, jest tyle zdań, co wzorów w linku [link widoczny dla zalogowanych]
Przecież spór o Rydzyka toczymy boś użył (cytat z owego linka) wzoru:
prawo sylogizmu, prawo przechodności implikacji (jeżeli z jednego zdania wynika drugie i z drugiego trzecie, to z pierwszego wynika trzecie) .
A z rachunku zbiorów ... nawet nie próbuję dalej dyskutować! Ucz się, z chęcią służe pomocą.
Matematyk, to jest taki człowiek, który jeżeli się pomylił, to prostuje, a nie kombinuje, aby mieć tylko rację! Nawet jak jest się na polityce.
I dajmy temu już spokój.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pią 16:40, 07 Mar 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Miałem Cię za równego sobie |
No bo jestem - konstytucja mi to gwarantuje.
Ale bez żartów. Nie, nie jestem matematykiem a mój punkt widzenia, patrzenie zgodnie z logiką matematyczną, jest tak dalece zgodny z tą logiką jak dalece sięga moja wiedza i jak dalece jest możliwe zastosowanie matematyki do tematu.
No więc sięgnołem do pomocy ( Mieczysław Omyła Logika wybrane zagadnienia ) i Twojego linku.
UWAGA - zmień link z [link widoczny dla zalogowanych] na [link widoczny dla zalogowanych]
Masz racje ze ściśle matematycznego punktu widzenia - namotałem.
Natomiast moje wypowiedzi ze ścisłą matematyką nie mają wiele wspólnego i należy traktować je i użyte w nich symbole luźniej.
Używanie ścisłej matematyki ( ścisłych zasad matematyki ) w ogólnym nie matematycznym temacie spowoduje niezrozumiałość wypowiedzi - co innego w węższym temacie bardzo do zagadnień matematycznych zbliżonym kierowanym do węższego grona.
Poza tym w takim temacie nie da się zastosować jakiś ścisłych reguł bo zbyt wiele zagadnień się w nim przeplata eg.
" to skąd ci się wzięła "równość"? Po pierwsze nie równość, bo w logice nie ma równości,"
no tak ale w rachunku zbiorów jest a ten ( zbiory ) też się w dyskusji przeplata.
Wąska specjalizacja utrudnia komunikacje przez swoje ograniczenie. Co znakomicie obrazuje definicja specjalisty.
"Specjalista to ktoś kto wie coraz więcej na temat coraz mniejszego zakresu wiedzy. Na końcu wie wszystko o niczym"
Po co dyskutować o niczym?
Niepotrzebnie starałem sie dopasować do narzuconych przez Ciebie reguł, ale to moja wada - uległy jestem.
Było mi tupnąć tak jak Niezależny "... i tak ma być" - co ja gadam chwalę Niezależnego.
No trzeba by trochę w temacie bo bosska wywali post w końcu to jej temat w którym się panoszymy.
Stosowanie ścisłej matematyki do omawianych zagadnień nie opisze problemu eg.
W związku z oskarżeniami wystosowanymi przeciwko Jankowskiemu, zamiarem i działaniami hierarchi kościelnej celem usunięcia Jankowskiego z probostwa powstał ruch zrzeszający ( dokładniej grupujący, a jeszcze dokładniej konsolidujący w grupę ) konserwatywnych katolików. Ta grupa ( co jest równoważne z, taka grupa - skonsolidowana grupa konserwatywnych katolików ) została wtedy przez przeciwników szyderczo nazwana "moherowe berety".
Dolukrujmy to informacją że oskarżenia Jankowskiego o pedofilię były zdaniem "moherowych beretów" drogą do usunięcia Jankowskiego ze stanowiska a faktycznym powodem dążeń do jego usunięcia były jego ( głośno głoszone ) poglądy .
Poglądy jeśli nie identyczne to bardzo, bardzo zbliżone do poglądów Rydzyka - spotykały się z takim samym potępieniem że strony POwców i " zdrowego"kleru z jakim spotykają się poglądy Rydzyka.
Po usunięciu Jankowskiego i tym samym spadku jego znaczenia narzędzie walki politycznej pod postacią szyderstwa "moherowe berety" przenieiono na innego przedstawiciela grupy konserwatywnych katolików i jego zwolennników ( takich samych a w dużej części tych samych co zwolennicy Jankowskiego ) Rydzyka.
Dlatego określenie "moherowe berety" ma tyle samo ( o ile historycznie nie więcej - ukuto je dla fizycznych zwolenników Jankowskiego ) wspólnego z Jankowskim ile z Rydzykiem.
Wejdź w buty które mi założyłeś i opisz to matematycznie zgodnie ze ścisłymi regułami matematyki, a ja wejdę w Twoje buty i będę sie czepiał.
| Cytat: | | Matematyk, to jest taki człowiek, który jeżeli się pomylił, to prostuje, a nie kombinuje, aby mieć tylko rację! Nawet jak jest się na polityce. |
Nie jestem matematykiem nie było kombinacji "aby mieć tylko rację". Na początku tworzenia rysunku było założenie kolorów i uproszczenia a właściwie uproszczenia kolorami - już nie wiem jak pisać pod Twoim czujnym okiem żeby nie złmać jakieś zasady, zaczynam się denerwować. Łatwiej mi było kilka razy machnąć rysikiem po tablecie niż bawić się w te wypełnienia, maski, pokrywanie i mieszanie. Dawno już nie dotykałem programu graficznego. Ale pod Twoim naciskiem przyłożyłem się, jak już pisałem to moja wada uległy jestem, i dobrze, przypomniałem sobie trochę z grafiki. Clem wyjaśnienia, nie zdobycia racji, bo jak pisze nie jestem matematykiem, moja wiedza jest ograniczona i nie mam pewności że moje wyjaśnienia to do końca racja czy nie.
Możesz mi wierzyć lub nie, nie zmienia to faktu że pytanie, związane z brakiem pewności, pozostaje.
Może być?
Edit------------
PS
Zresztą popełniłem błąd z tymi kolorami zakładając że klor pośredni w spektrum w technikach barwnych uzyskuje się ze zmieszania kolrów pobocznych - zaćmienie jakieś i skleroza.
Podczas gdy w rzeczywistości jest inaczej zółty jest kolorem wyjściowym a nie mieszanym czyli:
czerwony + zielony = cholera wie brunatny chyba ( i + i = nie są tu użyte jako znaki matematyczne - Panesz wpędzasz mnie w fobie )
niebieski + żółty = zielony
fioletowy + żółty = czerwony
tak ogólnie.
Czyli powinienem użyć:
albo
zielony - inteligencja
niebieski - wykształciuchy
żółty - niewykształciuchy
albo
czerwony - inteligencja
fioletowy - wykształciuchy
żółty - niewykształciuchy
Przyznaje się.
Jeżeli taka pomyłka wprowadziła Cie w błąd przepraszam.
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Pią 17:19, 07 Mar 2008, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
