POLITYKA 2o

Ekor

Kolejna heca pogrzebowa." Zagończyk i Inka." Każda śmierć powinna budzić refleksje i żal, szczególnie gdy dotyczy młodych ludzi , nie w pełni świadomych okoliczności w jakich przyszło im żyć i podejmować decyzje.Dzisiaj kiedy mamy odpowiednią wiedzę , dystans czasu do tamtych wydarzeń takie "odpustowe peregrynacje " mogą budzić zażenowanie i niesmak. I nie o te tragiczne ofiary tutaj chodzi. Dziś na ich "trupach" politykierzy chcą budować nową Polskę. Dziś politykierzy usiłują pisać naszą historię od nowa. I nie z uwagi na cześć ofiarom , a dla politycznego interesu. Dla tego interesu przydają tym którzy zginęli w różnych okolicznościach i z różnych przyczyn, takich cech które te ofiary nie miały , bo mieć nie mogły . Z różnych względów. Aby nie zanudzać , w "wojnie domowej lat 45-48" zginęło wiele tysięcy ludzi, po jednej , jak i drugiej stronie. Dlaczego więc honorujemy jednych , a zapominamy o ofiarach często niewinnych które zostały pozbawione życia przez honorowanych dziś "bohaterów". Budowanie wizerunku przeszłości w kolorach czarno-białych jest moralnym nadużyciem. Zarówno biel jak i czerń potrafi zbrukać ręce.

w51

Ekor

Nie Ty w51 będziesz wydawać mi certyfikat moralności. Ja nie patrzę z której strony wieje wiatr. Nie muszę pętać się po salonach nadsłuchując co obecne elity mówią ,mam swoje zdanie na określony temat.

w51

Ekor

Jak łatwo można manipulować nastrojami społecznymi, świadczą uroczystości w Gdańsku. Odnoszę wrażenie że bardzo wielu straciło poczucie realizmu stając się bezwolnym tłumem. Przykładem jest wcześniej wspomniany pogrzeb "Inki i Zagończyka". Typowa hucpa polityczna. Pogrzeb w naszej kulturze ma inną treść, inne odniesienie, zaduma i refleksja. To co zaprezentowano w Gdańsku to czystej wody manipulacja. Ta cała uroczystość potrzebna była politykom, a nie pamięci straconych "Inki" i "Zagończyka".
Szanując zmarłych, jestem jestem jednak przeciwnym tworzeniu zastępów bohaterów narodowych.
A rzekome zasługi które wnieśli dla rozwoju Polski "Inka i Zagończyk" wygłaszane przez najwyższe władze budzi poczucie zażenowania. Polska i jej powojenny rozwój jest dziełem tytanicznej pracy milionów Polaków. Czy bezsensowna wojna domowa i niepotrzebne ofiary to wzorce którymi kierowali się przez dziesiątki lat Polacy? To tylko w politycznej retoryce można tak bez odpowiedzialności żonglować słowem. Tworząc narodowych bohaterów zwykła przyzwoitość nakazywałaby podać więcej informacji o tych, których chcemy wynieść na cokoły. Co wiemy o "Ince" niepełnoletniej dziewczynie zamieszanej w zawieruchę powojenną. Sanitariuszkę którą znamy ze zdjęć, jak pozuje z pistoletem , bądź karabinem. To taka zwykła dziecinada. Dlaczego niepełnoletnie dzieci wciągano do walki zbrojnej?. Czemu "Łupaszka", bądź "Zagończyk" nie zaangażował swojej żony jako sanitariuszki? Najlepiej posługiwać się młodym i głupim, a później przypisywać im heroizm i cechy u podłoża których leży wiedza i doświadczenie.Wtedy bowiem świadomość swoich czynów ma jakąkolwiek wartość. Dlaczego nie można znaleźć w dostępnych ogólnie źródłach wyroku wydanego na "Inkę" i "Zagończyka". Przecież pokazując te sfałszowane zarzuty na podstawie których wydano wyroki śmierci można dobitniej uderzyć w ówczesny system władzy. W wyroku bowiem podaje się daty , fakty , konkrety. Dlaczego tego się unika?. A może może ta prawda ma nie jedno imię. ? Jeżeli celebruje się pochówek z najwyższymi honorami to taka transparentność jest niezbędna. Inaczej będą zawsze wątpliwości. A prawda przecież ma wyzwolić.

w51

Obrzydliwość wpisująca się w kontynuację "polityki" historycznej rodem z głębokiego PRL !!!!
Zarakowski by się nie powstydził.

Ekor

w51

Ekor

Nie wiem o kim Ty mówisz . Jeżeli szukasz zwolennika PO to trafiłeś pod zły adres. Wcale to nie zmienia mojej negatywnej oceny rządów PiS-u. Jeszcze przyjdzie czas że przyjdzie Ci zjeść własny krawat.To co wyczyniają niektórzy prominentni działacze PiS-u jest żenujące. Bronisz PiS-u to stań w obronie min.Szyszko, min.Macierewicza, Kurskiego, kameleona Czabańskiego i wielu innych tuzów. Wytłumacz dlaczego Prezydent, premier min.Ziobro nie skorzystali z zaproszenia na Kongres Sędziów Polskich. O czym to świadczy? Prywatna wojna z sądownictwem?Brzydko to pachnie. Rodzi się pozamerytoryczny konflikt pomiędzy prokuratorem a sędzią. Prokurator w ręku Ziobry , sędzia niezależny. Wytłumacz to.

w51

Ekor

O tym że jak wygląda nasz wymiar sprawiedliwości sędziowie, prokuratorzy i adwokacki wszyscy wiemy. Nie jest tak dobrze jak się chwalą, nie jest tak źle jak PiS krytykuje. Potrzeba zmiany jest oczywistą. Ale nie można dokonywać zmian, drogą na skróty wytyczoną przez "polityczne opłotki". Nie można dokonywać zmian bez udziału samych sędziów . Z zewnątrz niczego się nie zyska. Duda, Szydło ,Ziobro powinni przybyć na nadzwyczajny Kongres Sędziów. Dużą nieodpowiedzialnością było zignorowanie zaproszenia.Prezydent, premier, minister mają służebną rolę wobec narodu, nie ma w niej miejsca na obrażanie się czy inne fochy. Bez udziały środowiska sędziowskiego nic się nie zrobi. Ziobro jako główny prokurator może przesuwać i żonglować prokuratorami jak na szachownicy. Ale to też tylko do czasu. Z sędziami tak się nie uda. Czas to wreszcie zrozumieć.
W tej chwili sytuacja jest skomplikowana. Opis środowiska sędziowskiego tym co w51 zawarł w swoim poście niczego nie zmieni. Bo zmienić nie może.Po takim czymś brakuje tylko wezwania "na barykady,ciąć wszystkich, a w niebie Bóg posegreguje winien, nie winien" Jakie autorytety, wzorce może PiS położyć na szali równowagi ? Piotrowicza?Asta, Pawłowicz? P.Jaki?Dziś obracamy się w płaszczyźnie medialnej rzucając oskarżenia . Ale jutro "Polak szarak" spotka się z sądem czy to rodzinnym , czy też karnym i wcale nie będzie tak jak to w51 opisał, przynajmniej w większości przypadków. Sędziowie są różni, tak jak prawo nie jest jednoznaczne.
Należy mieć świadomość że PiS nie dysponuje zapleczem dobrych fachowców,jurystów.Nie jest w stanie stworzyć sensownych aktów prawnych. Mamy przecież tego przykłady. A Ziobro nie cieszy się zaufaniem społecznym. Rozwalić system sądów można łatwo, ale naprawić bardzo trudno.

w51

Powyższe opracowanie można podsumować znanym powiedzonkiem: Panie kpi Pan - czy o drogę pyta?
A jak to wygląda z innej strony - tutaj

Święty Cep sędziowskiej bezkarności

[link widoczny dla zalogowanych]

Joe Brown został wyprowadzony z sali sądowej prosto do pudła. Bez napuszonego ględzenia bzdur o zasadzie nietykalności sędziowskiej. Sędzia Joe Brown, który pełnił swój urząd w Shelby County, a potem prowadził telewizyjny show prawniczy, obecnie obrońca ubiegający się w wyborach o posadę prokuratora okręgowego, został kilka dni temu skazany na pięć dni więzienia za obrazę sądu, przed którym reprezentował klienta.

W przypadku Browna obyło się bez żadnych sądów koleżeńskich i korporacyjnych podchodów, bo w Stanach Zjednoczonych sędziowie nie posiadają formalnego immunitetu. Ani aktualnie pełniący swoje funkcje, ani byli sędziowie nie mają takiego przywileju, a już o dożywotniej nieusuwalności, jak w Polsce, to nawet nie mogą sobie pomarzyć. Podobnie jest w Austrii i Francji, z pewnością w wielu innych krajach. Profesor Andrzej Siemaszko, Dyrektor Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości pisze: „W większości krajów Unii Europejskiej sędziowie i prokuratorzy nie mają immunitetu, mają normowany czas pracy i są pozbawieni przywilejów nieusuwalności i nieprzenaszalności, ich status jest więc w istocie zbliżony do statusu urzędników państwowych.” Czyli gdzie indziej można, w Polsce to jest obraza majestatu trzeciej władzy.

W Polsce byłoby to niemożliwe, gdyż sędzia jest świętą krową, która podlega jedynie osądowi innych świętych krów z tej samej korporacji sędziowskiej. Jeśli te święte krowy nie pozwolą osądzić sędziego, to jest on nietykalny. Dlatego w Polsce sędziowie-przestępcy mogą być praktycznie bezkarni. W Stanach Zjednoczonych sędzia-pijak za kierownicą samochodu, jeśli jest przydybany przez policję, to idzie się z nim do sądu, a tam inny sędzia załatwia delikwenta, jak każdego innego pijanego kierowcę.

W Polsce zaczyna się postępowanie dyscyplinarne w korporacji, które ślimaczy się dziwnie długo, bo aż do przedawnienia karalności. A malkontentów wobec takiej jawnej kpiny z poczucia sprawiedliwości wali się po łbach cepem niezawisłości sędziowskiej, która jest ponoć najwyższym dobrem ludzkości. Niezawiśli są więc po równo sędziowie pijacy za kierownicą, jak i sędziowie trzeźwi za kierownicą. Z tym, że sędziowie pijacy są w praktyce niezawiśli także od odpowiedzialności za swoje przestępstwa.

Akurat miesiąc temu mniej więcej minister Biernacki zachłysnął się swoją charyzmą w temacie niezawisłości sędziowskiej. „Niezawisłość sędziowska jest jednym z fundamentów naszej cywilizacji i musimy ją chronić” - piał nasz charyzmatyczny minister sprawiedliwości. Ale zapomniał dodać, że są państwa pod względem kultury prawnej znacznie bardziej cywilizowane od naszego, ale tam fundamentem niezawisłości sędziów nie jest immunitet od przestępstwa. W Polsce bowiem immunitet chroni sędziego także przed odpowiedzialnością za przestępstwa pospolite.

W Polsce korporacja sędziowska decyduje, czy przestępstwa popełnione przez jej członków można w ogóle oddać pod sąd. Czyli mamy tu do czynienia z sytuacją, kiedy sędziowie decydują o losie „jednego z naszych kolegów sędziów”. Dokładnie tak to wygląda w naszym prawie, które sędziemu zapewniło bezkarność. Natomiast w przykładzie przytoczonym z USA, sędzia jest osądzany przez innego sędziego, który zmuszony jest traktować swojego kolegę (właśnie w rezultacie braku formalnego immunitetu) jako „jednego z wielu obywateli”. I to jest dobre dla sprawiedliwości.

Jeśli już pozostać przy przykładzie Stanów Zjednoczonych, to weźmy taką rzecz, jak wybieralność sędziów w wyborach powszechnych. Ja już nawet nie myślę o takiej ekstrawagancji u nas, ale na szyderstwo zakrawa fakt, że sędziowska korporacja odrzuca nawet kadencyjność pełnienia tej funkcji. Ba! Brak kadencyjności uważa się za jeden z fundamentów niezawisłości sędziowskiej. Okazuje się, że wszędzie kadencyjność jest dobra, nawet na urzędzie głowy państwa, tylko sędziom to szkodzi na niezawisłość. Dlaczego prezydent może sędziego powołać, a nie może go odwołać?

Sędzia nieusuwalny dożywotnio to jest oczywista karykatura demokracji, ale przedstawia się to jako niezwykłe osiągnięcie ludzkości. No, ale skoro mamy do czynienia ze świętymi krowami, to jest w tym pewna przewrotna racja – świętość świętych krów musi być dożywotnia i nieusuwalna. Nawet z publicznej drogi. Wystarczy pojechać do Indii, żeby się przekonać.

Dzisiaj w Polsce mamy do czynienia z poważnym zarzutem korupcji wysuniętym przez CBA pod adresem Sądu Najwyższego. Jeden z sędziów tej najwyższej w polskim prawie instancji pomagał w napisaniu pisma procesowego podejrzanemu praz CBA delikwentowi, które inny sędzia sądu najwyższego miał przyjąć do łaskawego rozpoznania przez ten sąd. Klasyczna sytuacja korupcyjna, w dodatku dowiedziona przez CBA. Klasyczna także obrona – nasz sąd najwyższy broni się, że dowody zebrano z naruszeniem procedur, chociaż ta zasada akurat w polskim prawie nie obowiązuje. Obowiązuje natomiast zasada nietykalności świętych krów znana pod mylącą nazwą sędziowskiej niezawisłości od prawa powszechnego.

Prokuratura po trzech latach(!) umorzyła śledztwo przeciwko świętym krowom z najwyższej półki. Zrobił się jednak skandal i prokurator generalny zmuszony został nakłonić swoich podopiecznych, żeby ponownie zajęli się korupcją w polskim pałacu sprawiedliwości, które to określenie słusznie brzmi jak kiepski żart. Śledztwo zostało przedłużone do czerwca 2014, więc można się spodziewać efektów już za kilka tygodni. Jeśli oczywiście jakiś efekt przyniesie, co w przypadku dwóch korporacji myjących sobie nawzajem ręce, jest raczej niemożliwe. Nie po to się tworzy korporacje, żeby ich członków obejmowała zwyczajna sprawiedliwość.

Ale jeśli sprawa trafi jednak do sądu, to można z dużym prawdopodobieństwem przypuszczać, że przejdzie przez wszystkie instancje. I na końcu sprawa korupcji w Sądzie Najwyższym trafi do Sądu Najwyższego. I koledzy sędziowie z Sądu Najwyższego będą sądzili swoich skorumpowanych kolegów z Sądu Najwyższego. I można być pewnym, że Sąd Najwyższy z całą powagą przynależną Sądowi Najwyższemu będzie nam tłumaczył, że to nie kłóci się z żadną zasadą bezstronności, obiektywności; ze nie ma konfliktu interesów i wszystko jest zgodnie z najlepiej pojmowanym poczuciem sprawiedliwości. Bo taka jest konstrukcja sędziowskiego cepa bezkarności. A święte krowy doszły do olbrzymiej wprawy w posługiwaniu się tym świętym dla nich narzędziem.

Ekor

w51

Ja tam nikomu nie odmawiam prawa do wyrażania poglądów ale z kolei mam prawo je oceniać. Podziwiam Twoją wiarę Ekor w możliwość uzgodnienia z szeroko pojętym klanem prawników, jakichkolwiek zmian ograniczających ich omnipotencję. Ja takiej wiary w oparciu o własną wiedzę nie posiadam. Nie znam bowiem w historii, żadnego tworu, żadnej władzy, organizacji i jednostki, zdolnej do samoograniczania się w zakresie posiadanych dóbr- cokolwiek by to nie znaczyło. Niestety pozostaje tylko rozsądne działanie siłowe i przekonywanie społeczeństwa, ze leży to w jego żywotnym interesie. I nie chodzi tutaj o tzw sędziów liniowych. Ci na ogół są w porządku ale o ustawione od lat organy zarządcze sądownictwa, które bronią swoich folwarków niczym niepodległości forując swoich - a trzymając w szachu tych z nieprawego łoża.
Polecam [link widoczny dla zalogowanych]

Ekor