POLITYKA 2o

Gość

Ale mam szczęście! Pisze o tym. A miałem sprawdzić tylko definicję
Inflacja – wzrost ogólnego poziomu cen[1].
W praktyce inflacja na rynku konsumpcyjnym jest inna niż inflacja na rynku zaopatrzeniowym i nieco inaczej wpływa na kondycję gospodarki. Przeciwieństwem inflacji jest deflacja.
Korzystnym efektem niewielkiej inflacji może być ułatwienie renegocjacji realnej wartości niektórych cen oraz płac (zobacz też iluzja pieniądza). Inflacja często stosowana jest przez rządy państw do finansowania budżetu, dzięki wykorzystaniu zjawiska tzw. pułapki inflacyjnej.
A resztę jest na [link widoczny dla zalogowanych]

Gość

"Gazeta Wyborcza": Platforma Obywatelska po paromiesięcznej zadyszce, w lutym zyskała w sondażach po kilka punktów procentowych.
I tak w badaniu PBS DGA dla "Gazety" PO skoczyła z 45 proc. w styczniu do 48 proc.; TNS OBOP (z 49 do 57 proc.), CBOS (z 38 do 43 proc.). Zdaniem cytowanych przez "GW" ekspertów wynika to z deklaracji Donalda Tuska, że Pałac Prezydencki go nie interesuje.

Zwyżce PO towarzyszy kryzys opozycji. Od początku roku traci SLD, który zjechał o 7 proc. Kilka punktów straciło też PiS. Zdaniem ekspertów wynika to ze słabości opozycji. Ponadto Komisja hazardowa nie przynosi punktów ani PiS, ani SLD.

I tyle w temacie

Gość

"Rzeczpospolita": 26 proc. wyborców chce w pierwszej turze oddać głos na Bronisława Komorowskiego, gdyby to on był kandydatem PO w tegorocznych wyborach prezydenckich - wynika z sondażu GfK Polonia dla "Rzeczpospolitej".
Lecha Kaczyńskiego popiera 15 proc. w najgorszej sytuacji jest jednak Jerzy Szmajdziński. Dwa tygodnie temu popierało go 5 proc. badanych, dziś zaledwie 3 proc.

Kolejny fałszywy sondaż według pis oczywiście gdyż przed poprzednimi wyborami też tak było a jednak Haczyński wygrał Jak L Haczynski zobaczy sondaże to Szczygło będzie biegał do sklepu tam i z powrotem bo małpka na zgryzoty najlepsza . Każdy prezydent w każdym kraju mając po 4 latach poparcie 15% podałby się do dymisji i ze wstydu zakopał 2 metry pod ziemię. O Szmajdzińskim szkoda gadać i bardzo dobrze po jakiego czorta zadał się z Haczorami.

Ten sondaż przyprawi o mdłości nawet babcię Jadwisię oj nie poszli synowie w ślady tatusia tatuś był bardziej przebiegły wykulał kumpli z AK że nawet się nie spostrzegli dlaczego ich aresztowano.

"Gazeta Wyborcza": PO zyskała aż 10 pkt proc. w ciągu ostatnich dwóch tygodni, ma najwyższe notowania od września 2008 r. - pokazuje sondaż PBS DGA dla "Gazety".
Wynik (58 proc.) daje Platformie samodzielną większość w Sejmie. A razem z PSL (6 proc.) nawet konstytucyjną - 308 mandatów. To pierwsze badanie od decyzji, że kandydata na prezydenta Platforma wybierze w prawyborach - zaznacza gazeta

Czy wierzyć sondażom? Może nie do końca ale jednak w dużej części przekazują one nastroje Polaków.

Gość

Ty Niezależny się nie wpiendralaj między wódkę a zakąske.
Masz temat Budowanie wizerunku to tam to wtykaj bo tu trwa dyskusja ekonomiczna.

Jak narazie Filomidanek poległ na arkuszu i wzorze czyli ani be ani me ani krukwakuku( a teraz to będzie jeszcze )ryku.

Radze sobie przypomnieć co wypisywał Filomidanek o kryzysie w Rosji:
że niby jak by mieli Balcerowicza to by ich nie dotknoł
że niby był spowodowany zewnętrznym wpływem ( uwzględnienie kontekstu międzynarodowego )
że niby na Polskę nie miał wpływu ( oczywiście dzięki zbawiennym działaniom Balczerowicza )

No to sięgąłem do archiwów ( takie lochy Kawa1a ), żeby Filomidanek nie mógł mnie "zakasować" zdniem pojedyńczym niedorozwiniętym, i wyciągnołem z nich to gdzie można zobaczyć co było przyczyną kryzysu ( a właściwie kto głównie - pisałem o nawalonym Jelcynie ), kto na kogo miał wpływ i czy u nas kryzysu nie było.

I na deser tochę o stoczni.

Filomidanek, w tej sprawie już nie kwakniesz to może chociaż napisz co z tym arkuszem i wzorem.

Gość

Gość

No fakt, do kategori druzgocących opini to pasuje, co zrobić.
A zburzyłem się bo zareagowałem emocjonalnie. "Przykrywasz" posty, Filomidanek się nie "dokopuje", nikt inny nie podejmuje gałezi Balcerowiczowsko-ekonomicznej, i nie mam z kim dyskutować, a mam w tym temacie jeszcze coś do powiedzenia.

Cóż zrobie, przejde na monolog.

Jak widać z videozałącznika potwierdza się moja opinia co do Balczerowicza.
Rosyjska forma kryzysu była bardziej zrównoważona, wyrównoważona, demokratyczna.
Równiej dotknęła warstwy społeczne - kryzys giełdowy.
Balcerowiczowe działania natomist przenosiły główny ciężar na biedniejszych oszcędzając bogatych, ba nawet nabijając im kabzy.

POwcowy ( Balcerowiczowski - Balcerowicz wsparł PO, FOR, i wspiera nadal ) wizerunek równości i demokracji jest Odmienny od Kaczystowskiego i średnia ( a zpewnością średniośrednia ) i niska klasa jest dyskryminowana ( chronienie klas wyższych to nic innego jak dyskryminacja klas niższych ) i nie ma szans, szczególnie w sytuacjach kryzysowych.

Dlatego Kaczyści są mi bliźsi bo bardziej równoważą obciążenia.
Co do metod walki politycznej wszyscy są "po jednych pieniądzach" chociaż ten idiom nie pasuje do sytuacji w krórych pośród walczących opcji jedna jset znacznie bogatsza finansowo od drugiej.
Dla tego, z powodu tej nierównowagi, działania bogatszych i sprzymierzonych z bogatymi mają istotną przewagę i we mnie budzą większy opór.
Zawsze biorę stronę słabszych ( a pieniądze to przecież niezła siła ) taki mam charakter wpisany genetycznie.

Myślę że ta moja opinia pasuje do tematu i wystarczająco wyjaśnia przyczyny dla których Niezależny mógł przytoczyć takie a nie inne fakty w swoich dwóch ostatnich opiniach.

Hough!!!!

PS
I uprzedzając Filomidankowe insynuacje które już miały miejsce.
To że staje po stronie biednych wcale nie musi oznaczać że sam jestem biedny, może to np. oznaczać że jestem "czarną owcą" pośród tych białych ( ja bym raczej powiedział wybielających się ), czyli poprostu głupi.

W końcu według posiadaczy brytyjskich ( i nie tylko - ale oni to mówią głośno, tak pewnie się czują ) głupota i uczciwość to synonimy.

Uwaga socjologiczna.
Jak spotykacie kogoś kto miast oburzać się nieuczciwością mówi: "no tak ale świat już taki jest co ja mam się buntować, to nic nie da ....";możecie mić pewność że on uczciwy nie jest.
Jego oszukają, on oszuka - bilans ma na zero.

Gość

Sądzę że problem jest , leży w "Równoważonym rozwoju"Każdy sobie to pojemne pojęcie interpretuje na swój sposób.
Ja widzę to tak..z jednej strony mamy kapitalizm z "ludzką twarzą" wolna gra sił na ryku ( tak się wydaje).Wszystko to ma wyzwolić potencjał ludzkiej przedsiebiorczości, być skutecznym sensownym pomnażaniem dóbr.
Z drugiej strony szeroko rozumiany" rozwój społeczny" Rozwój który na pierwszym miejscu stawia CZŁOWIEKA, szanse jego wszechstronnego rozwoju i poczucie bezpieczeństwa.Bezpieczeństwa w grupie. Człowiek jest istotą stadną i po to organizuje się w "grupy" aby być bezpiecznym.
Działanie grupowe jest także stymulatorem sukcesów na płaszczyźnie materialnej.Ale to daje zauważyc sie w dłuższym horyzoncie czasu.
Rozbieżność między rozwojem w sferze "produkcji" a sferą społeczną wcześniej czy później doprowadza do konfliktów."Kapitał " z reguły ma przewagę."Kapitał " dysponuje środkami, a sfera społeczna z natury socjalna tych srodków potrzebuje.
Na zasadzie równowagi Europa Zachodnia od XVIII w stara się te dwie kwestie równoważyć . Kazde zdobycze socjalne jest wywalczone, nikt bez niezbędnej potrzeby nie "otwiera kiesy".Dzieje się to najczęsciej pod przymusem. Jest to naturalny odruch ludzkiej natury. U nas dokonano przewrotu na miarę rewolucji. A to najdroższa forma przemiany społeczno-gospodarczej.
Technokraci w typie Balcerowicza będę zawsze apelowali o zaciskanie pasa.Zawsze znajdzie się powód aby to uzasadnić.Firma monopolista buduje pałace , kierownictwo opływa w dostatkach ale przykładowe ceny produktu podnosi się aby modernizować , unowocześniać, bagatelizując przy tym bizantyjski styl bycia i życia elit.
I tak bez kontrreakcji taka sytuacja może trwać bez końca. Z drugiej strony obrońcy tej sfery społecznej nie mogą nadmiernymi żądaniami zniszyczyć materialnej struktury firm , przedsiębiorstw. Gdzieś należy szukać tego złotego środka który nie jest dany raz na zawsze jako wartość stała.
Tutaj związki zawodowe mądrze zarzadzane, dobrze zorganizowane mogą i powinny być odpowiedzialnym partnerem. U nas niestety polityka deformuje prawdziwe zadanie i misję związków zawodowych.Takie są moje luźne refleksje.

Gość

Gość