POLITYKA 2o

Gość

Chyba gubicie się Panowie w szczegółach . Socjalizm padł w wyniku bardziej funamentalnych przyczyn.

Gość

Gość

Gość

Gość

Gość

Gość

Co widzicie Panowie w sensie wzajemnego się kopiowania w ramkach i dopisywania się po zdaniu?
Czyba, że kopiowane zdanie Ekora coś wnosi i komuś w końcu wyjdzie sensowniejsza odpowiedź.
A forma ZUSu jest taka, jaka musi być, jakie jest jego dziedzictwo. ZUS nigdy nie padnie z kilku przyczyn. Jak wykazuje istnienie podobnych instytucji w innych krajach, ma taki sam sens podatkowy, jak nasz Vat, Cit, PiT i inne. Czyli zabieranie jednym, aby wyrównać drugim.
Jest taki sam sens jak wczoraj godałem z właścicielem stragana, że ja jemu muszę zapłacić, że on stoi tam gdzie stoi, że czeka tyle czasu, że mi zważy, poda, obliczy ile mam zapłacić, wreszcie weźmie ode mnie pieniądze, nawet resztę wyda i podziękuje za zakup u niego. Przecież do takich pierdołów zawsze można się doczepić, nie mówiąc. No bo on musi zapłacić za to, że ja zażądam pieniędzy, że tak dalego stoi od mojej chałupy, że postoję w kolejce do niego, no i że w końcu muszę sobie kupić tą marchwkę czy pietruszkę, którą w sumie i tak wyrzucę, bo nie wiem co się z niej robi! A sprzątaczka też musi z czegoś żyć! I taki jest ZUS i forma przepływu pieniędzy i konieczna potrzeba takiego pośrednika do rent i emerytur jeszcze dycha i to lepiej niż państwowa służba leczenia staruszków, (co im się należy, a co nie należy leczyć - ot problem) , no bo w końcu i tak umrą!
A czy to jest powinność państwowa państwa socjalistycznego?
Państwo i to każde, musi lub powinno utrzymać emerytów, którzy już opłacicli w stosunku do aktualnego systemu składki emerytalne, a także pomagać, ale niekoniecznie brać odpowiedzialność za rencistów.

Gość

Gość

Dlaczego upadł socjalizm? Nie ma jednej wyczerpujacej odpowiedzi.
Socjalizm jako idee widzę jako jeden z etapów rozwoju społecznego. Oczywiście poszczególne społeczeństwa w róznym czasie i na rózny sposób przez ten etap przeszły. Myśmy przechodzili w sposób szczególny. Przechodzilismy w w warunkach gdy władza w kraju w założeniach swoich za podstawę ustrojową przyjęła idee socjalistyczne.Realizując słuszne z zasady cele dokonywano tego w warunkach swoistej dyktatury proletariatu. O wypaczenich , odstępstwach nie będę pisał. Część świata kapitalistycznego mająca dosyć wykształconą warstwę robotników chwilą rozwoju mysli socjalistycznej wśród wykształconej świadomej jej warstwy, kolejnymi ustepstwami "spacyfikowała" budzące się niezadowolenie. Nazywamy to zdobyczami socjalnymi. Tak zapewne było w Anglii , USA, Francji , Niemczech. Tam gdzie rządzący i warstwy posiadające nie miały tej świadomości tam dochodziło do rewolucji.
Podział świata po drugiej wojnie światowej zaowocował powstaniem obozu państw socjalistycznych. Na ogół mozna powiedzieć że w obozie tym grupowały się państwa, narody opóźnione z róznych to powodów w rozwoju społecznym, opóźnione wzgledem rozwiniętych państw kapitalistycznych. Państw kapitalistycznych w których już wcześniej wmontowano w zycie społeczne pewne elementy socjalizmu. W konfrontacji dwu obozów idee socjalistyczne nie były juz dla tych narodów żadną zachętą. Trzeba przyznać obiektywnie że realizacja idei socjalistycznych w tzw. demoludach wyciągnęła "doły społeczne" na światło dzienne, dała szanse rozwoju wszystkim.
Oczywiście było jak to zawsze , coś za coś.Realizacja celów socjalizmu musiała opierać się na gospodarce socjalistycznej , ekonomii socjalistycznej, centralnym planowaniu. Mechanizmy rynkowe nie były brane pod uwagę. Nie było wolnego rynku. Tym samym nie możemy mówić o efektywnej gospodarce. Dopóki była żelazna kurtyna, RWPG to jako tako to funkcjonowało. Z chwilą poluźnienia "gorsetu" większej konfrontacji z gospodarką wolnorynkową stało się oczywistym że gospodarka socjalistyczna nie jest w stanie konkurować z gospodarką wolnorynkową.Jeżeli weźmiemy pod uwagę że wszystko to działo się w cieniu ostrej walki politycznej , ideologicznej , między obozem państw socjalistycznych a obozem państw kapitalistycznych . Było też oczywistym że państwa socjalistyczne walkę przegrają.Należało czekać tylko momentu, rozpad ZSRR z w/w powodów zapoczątkował lawinowy upadek socjalizmu w pomniejszych państwach.Tak to w moim rozumieniu wygląda, w wielkim skrócie oczywiście.
Uwazam że był to w naszych warunkach i uwarunkowanich nieuchrony etap w naszej historii. Etap który ma , miał swoje dobre i swoje złe strony. Naciąganie historii, unikanie niewygodnych pytań, jest złem .

Gość

Zgadzam się z Tobą Ekor że socjalizm miał również swoje dobre strony.

Gość