POLITYKA 2o

Awacs leń · Gość

Łukasz z całym szacunkiem, ale pierdolisz w tym momencie ...

Gość

Również przyjacielu z szacunkiem ale powiedz czym się różnią wymienieni przeze mnie wataszkowie? pomijając nazwiska i region globu? Pinohet o którym tak dyskutujecie oprócz urojonej walki z komunizmem pamiętał również o sobie gromadząc na zagranicznych kontach ogromne fortuny czy to też element walki ze znienawidzonym systemem? Czy w Polsce zmiana systemu spowodowała takie straty ludzkie? I tu i tam komunizmu nie zlikwidowano ale cena była różna. Na szczęście jeden patriota zmarł w sposób naturalny a drugiemu Irak powiedział dziękujemy.

Gość

Co z tej dyskusji wynika?
Wynika chęć zmian które winny zachodzić w naszym kraju, zmian na lepsze. Jednym zdaje się że tylko twardą ręką mozna coś zmienić , wymusić . Moim zdaniem potrzeba zmian jest uzasadniona, ale przykład niezbyt trafnie dobrany. Nie muszę zapewne tego uzasadniać.
Jest bardziej fundamentalne pytanie ; dlaczego tak jest , jak jest?
Nie ma co obrażać się na "tłum rozwartomordy".
Przęcietny człowiek kieruje się w działaniu partykularnym interesem. W tłumie zaś jest łatwy do manipulacji. Dlatego uważam ze tylko powszechna edukacja społeczna moze w przyszłości owocować bardziej racjonalnymi wyborami, da też pewną odporność na tanią propagandę wyborczą. Innej rady nie widzę. Dlatego tak z uporem piszę o roli i znaczeniu mediów publicznych.
Moje pokolenie ma tą przewagę że pamietamy tamte czasy , tamtą propagandę . Oczywiście przeszłość też ciąży na naszym sposobie myslenia, ale to doświadczenie każe nam byc ostroznym w ocenach, i nie tak łatwo nami manipulować.
Ta dyskusja jest kwintesencją tych pogladów. Kto ma rację ? Zostawiam ocenę innym. Wiem jedno nic nie ma za darmo ,na wszystko trzeba zapracować. "Nie ma darmowych obiadów".
Tylko dlaczego ta droga ku lepszemu jest tak długa i kręta?- To jest zasadnicze pytanie.Proszę przyjąc do świadomości że zadna rewoliucja , dyktatura, nie ma szans zaistnieć , nie ma szans cokolwiek zmienić też na lepsze.

Gość

To jest bardzo fundamentalne pytanie ; dlaczego tak jest , jak jest ?

Odpowiedz jest banalnie prosta . Bo ci co wywalczyli niby tą wolność i dorwali się do władzy nie chcą by było inaczej , realizują swój scenariusz , scenariusz opracowany w szczegółach i to nie koniecznie opracowany w kraju i na pewno nie dla kraju.

Gość

To proszę przestawić drogę wyjścia z tej sytuacji , a może sposób poprawy , naprawy tego stanu rzeczy. Tylko darujmy sobie te opowiastki o dyktaturze .

Gość

Gość

Jeszcze raz zacytuję:

Gość

Jaga to jest typowe myślenie warszawskie.Warszawa no może jeszcze kilka wielkich aglomeracji miejskich i nic poza tym.Tam się pracuje bardzo intensywnie , tam sie pracuje w stresie , tam pracują najlepiej i pracują najlepsi i im sie należy wszystko , cała reszta kraju ma chodzic na kolanach , bic brawa , podziwiać i milczeć.Wszystko załatwią banki , kancelarie prawne , korporacje zawodowe , ludzie w biurowcach i minsterstwach itp., to oni wypracują dochód narodowy ,PKB , PNN , PNB.

Prawda jest taka , że to jest wielki czyrak na d....ie całego narodu , przerost administracji i wszelkiego rodzaju biznesu płatnego na poziomie europejskim , wysysajacego soki z gospodarki i wyprowadzającego pieniądze z kraju.Tak było przez szesnascie lat. To tak jak tylko mozna w tym temacie najogólniej.

Jago kiedy Ty zrozumiesz , że nie o pomysły chodzi ale o ich realizacje o wdrażanie w życie to co sie mówiło i zaplanowało , o wybór najlepszej , najbardziej korzystnej oferty.To dlatego PO nie weszło w koalicję z PiS-em , bo z góry wiedziało , że jest im nie po dodze mimo prawie takiej samej przedwyborczej gadki programowej.PO doskonale wiedziało , że nie może realizować programu ,który głosiło przed wyborami , po wyborach, bo to PiS bedzie decydował o sposobie realizacji obietnic gdyż wygrał wybory.No i te resorty siłowe , tylko samobójca załada sobie sam petle na szyję.

Gość

Na temat Pinocheta.Ni zabieram glosu w temacie , za mało mam wiedzy by kogoś sadzić.

[link widoczny dla zalogowanych]

Gość

Nie wiele też dowiesz się prawdy czytając wyselekcjonowany materiał o wydźwieku czysto propagandowym.
Nie ma takiej ideii która warta była śmierci tylu tysiecy ludzi. Drogi do raju ekonomicznego bo przecież w gruncie rzeczy o to chodzi są rózne. Zawsze lepsza jest gdy się idzie razem nawet wolniej , niż w ogniu walk bratobójczych. Koniunktura gospodarcza przychodzi i odchodzi, śmierć. a zwłaszcza z rąk brata dzieli przez pokolenia. Czasem w obliczu faktycznego zagrożenia zdyscyplinownie struktur , administracji państwa staje się koniecznością. Ale zdyscyplinować całe społeczeństwo bez ofiar jest niemożliwym. A tam nie liczono się z ofiarami , nie przypadkowymi ofiarami , w Chile urzadzono czystkę , mordowano przeciwników , to jest niewybaczalne.
Nie zauważamy jeszcze innego aspektu , otóz przewrót w Chile był elementem walki systemów. Pinochet bez wsparcia amerykanów , ich wydatnej pomocy wówczas i później nie zaistniał by. Ten sukces ekonomiczny przypuszczam też był z zaplanowanego scenariusza. Rzad lewicowy na kontynencie amerykańskim to byłoby zbyt niewygodne dla USA. Amerykanie uważają kontynent Ameryki pólnocnej i południowej jako własne pdwórko. Nauczeni przykładem Kuby , tym razem juz nie dali sie zaskoczyć. Ofiary? , przecież to chilijczycy.
Dla prawdy należy też zauważyć że zwycięstwo Alliende też nie było tak samorzutne, Kuba , być może pośrednio ZSRR były zainteresowane zainstalowaniem się w tamtym regionie.
To jest polityka , zmienna sytuacja , tylko ofiary nad wyraz rzeczywiste.

Gość

I tu Ekor zgodzę się z Tobą co do joty.Dlatego też nie mając dostatecznej wiedzy , karmiony wiadomościami płynacymi z "naszych" środków masowego przekazu podchodzę do sprawy z rezerwą , można powiedzieć nie podchodzę wcale , bo mnie nie interesuje Chile i ich sprawy , tak jak interesują i obchodzą sprawy Polski.W wtrącaniu się Ameryki w sprawy Chile i Polski można doszukiwać się analogii , jakiegoś podobieństwa - interesy , nie nasze iteresy zawsze będą na pierwszym miejscu.itp. Świat jest fałszywy i zakłamany i dlatego należy na to patrzeć z rezerwą i z rozwagą , aby nie popadać w skrajności.

Mamy natępny przykład zakłamania. Polska coś tam bąknęła na temat podjecia dyskusji w temacie przywrócenia kary śmierci , tylko dyskusji.
I jaka byla reakcja UE , prasy zachodniej.Ciekawe co piszą dzisiaj na temat kary śmierci po wykonaniu wyroku na Saddamie Husajnie , można sie domysleć.Nawet mi sie tego nie chce czytać , ani oglądać , mnie to nie rajcuje i mam wątpliwości co do słuszności decyzji, nie kary i odpowiedzialności.

Gość

Świat polityki to gra interesów , gra którą ubiera się często w fałszywe mylące szaty. Sprawa Iraku i Husajna. O tym jaki Husajn jest Amerykanie od dawna wiedzieli , nie przeszkadzalo to im w tolerowniu jego krwawych rzadów. Chociaz w tym konglomeracie , mozaice klanów , odłamów religijnych , chyba tylko twarda dłoń mogła utrzymać to wszystko w ryzach. Ale mimo to te masowe mordy to juz nawet jak na ich obyczaje to nie do przyjęcia.
Ale o innym , przecież Amerykanie mogli po opanowaniu Iraku pojść drogą powszechnej amnestii, zostawić strukturę wojska , policji dać po kilkaset dolarów żołdu na początek. Zażądać pilnowania granic , składów broni , amunicji.Pilnować przywódców religijnych. Kosztowałoby to o wiele , wiele mniej dolarów , nie wspomnę o setkach tysięcy ofiar po obu stronach. Z czasem sukcesywnie można było wymieniać ludzi , zmieniać struktury administracyjne. A tak doprowadzili do rozbicia tego systemu administracji państwowej, resortów siłowych. W to miejsce szybko weszły klany rodowe, lokalne mafie, przywódcy religijni. Każdy poczuł ze ma swoje 5 minut i koniecznie chciał je wykorzystać, na sposób najbardziej prosty - przemocą.
Co do Husajna , tak zasłuzył na potępienie , na karę smierci. Ale ostatnio podano ze Husajn zwrócił się z listem do społeczeństwa w którym określał agresorów w sposób dosyć pokojowy. A może wcześniej można było wykorzystać Husajna do gry zmierzajacej do wygaszenia oporu sunnitów , do szukania drogi wzajemnej tolerancji zwaśnionych stron. Czy udłoby się, to nie wiem , ale próby nie podjęto. Jest pewne że setki kolejnych ofiar to będzie w hołdzie śmierci Husajna. Jest to inny mentalnie świat , a my chcemy ich zbawiać ramię w ramię z amerykanami. Za Waszą i Naszą Wolność. Mało nam?

b.las · Gość

Na wojne w Iraku nalezy patrzec nie jak na interwencje policyjna majaca na celu wyzwalanie, tudziez umoralnianie dzikich, ale tez (a raczej przedewszystkim) akcje w obronie zachodnich interesow - zarówno gospodarczych jak dotyczacych bezpieczenstwa. Od pieciu dekad
Zachod traci swoje wplywy (i proporcjonalnie do tego rosnie
bezposrednie zagrozenie dla nas samych) w tempie ekspresowym. Bogaty w zloza Bliski Wschod to nie jakas diamentowa Afryka, czy korzenne Indie, a poza tym niebezpiecznie blisko Europy - to wystarczy, nasza cywilizacja absolutnie nie moze sobie pozwolic na utrate wplywow w tym regionie. Amerykanie - ostatni inteligentny narod Zachodu na szczescie to rozumie. I taka jest bezwzgledna prawda - lepszy z naszego punktu widzenia marionetkowy rzad w Iraku czy Iranie, niz tzw. "niezalezny". Lepszy chaos i terrorystyczny kociol w Bagdadzie,
niz w Londynie czy Paryzu. Bo nie czarujmy sie - ci ludzie tak czy siak gdzies by wysadzali te bomby, czy samych siebie. Jakis lewacki duren
z polskiego wypizdowka powie, ze sprawy zachodu nie sa naszymi klopotami. Owszem sá. Krach gospodarki amerykanskiej, to krach globalny. Ostatnimi czasy muslim swojej nienawisci do chrzescijan tez specjalnie nie roznicuje wedle podziaøw narodowych (ze juz pomine zobowiazania sojusznicze co do ktorych to sojuszy lewacki debil ma wiadome zdanie). Nie bylo i nie ma szansy na pokojowe i uczciwe rozwiazanie kwestii irackiej (i w ogole arabskiej). Byly tylko dwie mozliwe - totalnie agresywna i perfidna. Wybrano ta druga (moim zdaniem z dwojga gorsza). Nie wolno w niezdecydowaniu "odczekiwac" islamskiego odrodzenia, spuszczac ze smyczy ichnia modernizacje, bo to wszystko sie na nas zemsci, z drugiej strony nalezy zapomniec o calkowitej izolacji jako rzeczy w epoce globalnej calkowicie nierealnej.

Ahron · Gość

Wojna w Iraku -lekarstwo gorsze od choroby.

Gość

Czasy kolonialne , gdy siłą mozna było nawracać już dawno minęły. Karabinem nie zmieni się , nie przebuduje społeczeństw których struktura oparta jest na innego typu więzi , odmiennej od cywilizacji europejskiej, a religia odgrywa tak dominujacą rolę. Militarne zwyciestwo powoduje że zwycięsca zostaje zakładnikiem sukcesu osiagnietego na polu bitwy. Dobitnie widać to w Iraku , Amerykanie powoli dojrzewają do tej świadomości.Tylko nawiedzeni idioci mogą snuć mrzonki o misji i o zwycięstwie. Czas to najlepszy weryfikator pogladów.