POLITYKA 2o

Gość

Nie można z góry zakładać wogóle, że ktoś jest nieuczciwy, czy że należy do partii za własne pieniądze. Należy rozliczyć budźet partii i skąd uzyskuje pieniądze. A toto co napisałem dotyczy w równej mierze każdej partii.
Natomiast co do Palikota, to jeżeli nie znajdziesię, że nielegalnie finasuje PO, trzeba to najpierw wykazać, a nawet udowodnić. A ileż to milionerów należy do róznych partii i ich o to się nie podejrzewa? A przecież jest tylko odsetek milionerów dających się tak skorumpować. Też są tacy co finansują i się ukrywają z tą "nielegalną działanością". Nawet jeżeli jest ona zgodna z literą prawa. DO tego więc ma też prawo Palikot.

A można też Palikotowi zarzucić, że finansuje obiadki "dla kolegów", czyli płaci za nich rachunki. Albo nawet organizuje spotkania, wycieczki, dofinansowuje je. Ale też to jest jego prawo: ma pieniądze, więc może je wydawać po swojemu.

Ale sam zarzut, a co gorsze, że się on nie podoba komuś, to mu się "dosrywa", jest o wiele gorszy niż gdyby wspomagał Palikot i partię i inne organizacje, w tym też charytatywne.

Gość

[link widoczny dla zalogowanych]

hmmm, to jak to w końcu jest?

Gość

Czyli Plący Koty jest czysty jak ta łza
I " nie ma czegoś na rzeczy" bo janusz tak twierdzi.

To jak wyjaśnisz wpłaty po 20 tyś na kampanie Janusza przez studentów i emerytów, sprawa znana i wąłkowana przez wszystkich?

Wyborcza napisała
W TVN podchwycili że
jedenmu psu przyszyli łeb od świni.

Gość

nie mówię,że jest czysty jak łza.
gdzieś to facet wyczytał?
wskazuję tylko na nieścisłości w oskarżaniu Palikota (wybacz,że nie użyję imienia, ale małpeczek z nim nie piłem) przez dziennikarzy i kaczystów.

Gość

O o którym oskarżeniu piszesz?
- wyprowadzeniu pieniedzy do rajów podatkowych
- ukrywaniu pieniedzy przy podziale majątku
- finansowaniu jego kampani wyborczej
- finansowaniu jego bierzącej działaności
- finasowaniu Herr Tuska przez wyborami w 2005

i nie jak ustosunkujesz ie do tego że Dziennki (ten [link widoczny dla zalogowanych]) jest pro peowski.
Cus kolego konfabulujesz albo udajesz małego dyzia patrzącego na chmury i myślacego tort truskawkowy. Ergo czy 2x2 to 3,5 czy 4i1/3? panie inkwizytorze.

Gość

Konfabulacja, wspomnienie rzekome – pochodzący z łaciny termin oznaczający opowiadanie o wydarzeniach, które mówiący zmyślił, często zapełniając tym sposobem lukę w swojej pamięci.
znaczy zmysliłem,że Palikot chce zbadania swoich finansów przez organa skarbowe
zmyśliłem,że Szef jednego z banku wyparł się cytataów z dziennika....

katoliku sam widzisz jak słuchanie Jarka odmóżdża

Gość

No widzę tylko
po co słuchasz?
Przecia nienawidzisz go!

5 problemów Janusza
poczekam na tych nie słuchających Jariosława (czytaj odmóżdzonych)

Gość

ja nie łsucham- ja słyszę.
niestety kaczorek cały czas kłamie.... np ostatnio skłamał na temat dopłat i kłamał jak to pisiory walczyli o dopłaty....
ale nie będę odbiegać od tematu...
pozostawię i wolne pole. wle zajmować się kłamstwami synalków Rajmunda

Gość

Gość

Jest wielce prawdopodobnym że Palikot ma swoje "ciemne sprawki" tyczące finansów.Pytanie ..a kto z biznesmenów howu ostatnich 20 lat ich nie ma?
Kwestią jest na ile w tym będzie celowego matactwa , a ile kwestia interetacji przepisów. Teraz tylko pytanie ..czy będzie to materiał na tyle nosny aby uderzyć mocno w przeciwnika politycznego. Palikot może potknąć się. Tak mi się wydaje. Czy upadnie ? tego dzis nie wiadomo. Może być też rzucony z sań wilkom na pożarcie.

Gość

Gość

Zgoda , Niezależny. Tylko jest pewna prawidłowość mniejsze pieniądze mniejsza waga niejasnych spraw. Większe pieniądze..większa waga. Wydaje mi się ze często ludzie którzy uwierzyli że chcieć to móc i wzięli swoje sprawy w swoje ręce.....zostali "wpuszczeni w maliny".
Dano możliwość, namawiano do tworzenia prywatnego biznesu ale nie stworzono odpowiedniego "instrumentarium prawnego".To dało możliwość dowolnej często intencjonalnej interpretacji przepisów.Do tego dodajmy jeszcze "granie przez partie populizmem".To wszystko tworzyło taki niejasny klimat wokół ludzi biznesu. Nie , nie bronię nowobogackich.Ale biorąc na tapetę ludzi dużego biznesu widzę że co który wychyli się to zostaje uziemiony...wystarczy wspomieć; Kulczyk?...Krauze? Guzowaty? Kluska? Można by jeszcze wielu znaleźć. Pomór jakiś czy co?
Jedyny którego trudno "ugryżć" to Urban...wydawca.

Gość

pytanie co dalej w ogóle z biznesem jako takim. pamietacie jak dwa lata temu pewien pisowczyk powiedział kilka zdań na temat bogacenia się, przy czym w jednym wymienił źródła, w drugim zaś wątpił w uczciwe metody wzbogacania się przez pracę...
i co wyszło? że tylko wygrana w totka jest cacy...