 |
POLITYKA 2o
Twoje zdanie o...
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
 Wysłany: Wto 22:16, 16 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
|
No widzisz zaraz pomogło Twój uśmiech jest najlepszym co dziś zobaczyłem,chłopie głowa do góry.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 22:19, 16 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
I po co ta propagando Jago?
Ja wiem jak było, Ty wiesz to komu ciemnotę wciskasz?
Łukaszowi?
To zamiast płakać na haniebnością prowokacji zacznij zajmować się praca u podstawa - nad moralnością. Czy jesteś tak naiwna że poniechasz kontroli tych umoralnionych lub moralnych? że uwierzysz im na słowo? czy może jednak "ufać i kontrolować"?
łukasz
ale ty pierdzielisz trzy po trzy
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Wto 22:20, 16 Lut 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 22:22, 16 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
|
Zawsze kontrolować, jeżeli chodzi o naszych przedstawicieli, ponieważ natura ludzka jest ułomna. Ale kontrolować nie oznacza prowokować.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 22:25, 16 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
| Jaga napisał: | | Zawsze kontrolować, jeżeli chodzi o naszych przedstawicieli, ponieważ natura ludzka jest ułomna. Ale kontrolować nie oznacza prowokować. |
Czyli śledzić, podsłuchiwać, nagrywać inwigilować ale nie kusić, bo sie skusi.
Nie widzisz w tym sposobie myślenia sprzeczności?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 22:38, 16 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
| Jaga napisał: |
Gdyby nie miał, to immunitet byłby cofany automatycznie na wniosek prokuratury. Tymczasem, jest poddawany ocenie Senatu. Nawet Romaszewski zaryzykował scysję klubową, ponieważ uważał, że dokumenty nie uzasadniają cofnięcia immunitetu. Jak się dowiadujemy, prezes PiSu zarządził głosowanie za cofnięciem bez względu na uzasadnienie. Pozwolił sobie osądzić Piesiewicza - A Ty uważasz, że Senat nie ma prawa do własnej opinii... |
No to Jago jest tak..... wyrok sądu w sprawie Leppera jest ok. bo ... go nie lubisz.
Postępowanie prokuratury ws Piesiewicza, którego cenisz i wniosek Prokuratora Krajowego jest do d... bo tak go ocenia ... Romaszewski.
A co sądzi o tym mec. De Virion ... kolega po fachu Piesiewicza?
"Rozmowa z adwokatem Tadeuszem de Virion, jednym z najwybitniejszych polskich obrońców
Dobrze bronić oskarżonego, to bronić z przekonaniem Dzwonił pan już do Krzysztofa Piesiewicza?
- Nie. I nie zamierzam. Nie mam mu nic do powiedzenia. Gdyby żył adwokat Edward Wende, on jeden chwyciłby za słuchawkę i zrugał Piesiewicza.
Zrugał? Niektórzy uważają senatora Piesiewicza za ofiarę.
- Chyba własnej lekkomyślności i nieodpowiedzialności! To cechy, które dyskwalifikują go jako polityka. Nie potępiam go za to, co zrobił, ale że głupio dał się podejść.
Każdy ma prawo robić w domu to, na co ma ochotę. Może się upić i leżeć pod stołem. Ale jak wyjdzie w tym stanie na ulicę, to gorszy innych. Każdy może flirtować, ale nie powinien robić z tego publicznego przedstawienia. Sędzia baron von Andergast z powieści Jakoba Wassermanna zwykł chadzać do pewnej gospodyni i gryźć jej kapeć. Ale było to w czasach sprzed wynalezienia kamer, aparatów cyfrowych i telefonów komórkowych. Dzisiaj trzeba się mieć na baczności.
Jako prawnik Piesiewicz też się nie popisał. Powinien wiedzieć, że szantaż to przestępstwo. Trzeba je zgłosić organom ścigania. Zamiast tego płacił szantażystkom.
Nie współczuje mu pan?
- Nie chciałbym być na jego miejscu. Jest na dnie, w piekle, które sam stworzył. O ile pamiętam, jego ulubioną lekturą jest "Upadek" Alberta Camusa. ..... "
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 22:49, 16 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
| katolik napisał: | | Jaga napisał: | | Zawsze kontrolować, jeżeli chodzi o naszych przedstawicieli, ponieważ natura ludzka jest ułomna. Ale kontrolować nie oznacza prowokować. |
Czyli śledzić, podsłuchiwać, nagrywać inwigilować ale nie kusić, bo sie skusi.
Nie widzisz w tym sposobie myślenia sprzeczności? |
Katoliku, przecież wyraźnie mówię "kontrolować", a Ty od razu wchodzisz w różne zboczenia. Kontrolować działanie służb państwowych, to nie jest podsłuchiwanie, nagrywanie, inwigilowanie. Te metody są dozwolone tylko za szczególnymi zezwoleniami, w specjalnych przypadkach i tylko w stosunku do zaistniałych przestępstw.
Problem w tym, że w ten sam sposób rozumieli słowo "kontrolować" twórcy IV RP. Społeczeństwo odrzuciło - ich i tą interpretację, jak wiesz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 23:13, 16 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
W51..
| Cytat: | | No to Jago jest tak..... wyrok sądu w sprawie Leppera jest ok. bo ... go nie lubisz. |
Skąd Ci to przyszło do głowy?! Jest mi dość obojętny, nawet uwzględniając sprawę seksafery. Nie on jeden, to nie jest pierwsza sprawa tego typu w Polsce, tylko że przedtem dotyczyło to - sprawa uzależniania pracy od usług seksualnych - kilka przypadków, o których czytałam - robotnic, pracownic fizycznych, i kierownictwa bardzo niskiego szczebla. Dotyczyła kobiet samotnych, z dziećmi na utrzymaniu, lub takich, których mężowie nie pracowali. Którym one obawiały się nawet wspomnieć, co je spotyka w pracy... Jak zwykle w takich wypadkach, były zgniecione przez środowisko.
Członkowie Samoobrony pochodzą z podobnego środowiska, i dlatego to rozpasanie, nadużywanie władzy, było dla nich rzeczą całkowicie normalną.
Wyrok sadu w sprawie Leppera jest wg mnie uzasadniony, ponieważ dopuścił się czynu zabronionego Kodeksem karnym, i czyn ten został udowodniony i potwierdzony zeznaniami kilku kobiet.
Generalnie, nie mam nic przeciwko, żeby Samoobrona znalazła się w Sejmie, jeżeli będzie miała wystarczające poparcie, jako przedstawiciele całkiem wyrazistej grupy społecznej.
Co do Piesiewicza, moja ocena jest zgodna ze słowami mec. De Virion. Słabość, lekkomyślność, nieodpowiedzialność za własne życie - tak, to go dyskwalifikuje jako polityka czynnego.
Ale to ma się nijak do odebrania immunitetu bez właściwie udokumentowanego wniosku.
W dzisiejszym TVN24 wywiadzie z Giertychem słyszałam, że Jarosław Kaczyński pragnął sobie zapewnić automatykę głosowania w sprawie odbierania immunitetów.. Czyżby planował szerszą akcję w tym zakresie? I jak myślisz, W51, których partii posłów by to dotyczyło?!
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Wto 23:14, 16 Lut 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 23:36, 16 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
| Niezależny napisał: | | Kaczyści byli tak perfidni że zapewne doprowadziliby do fikcyjnego ślubu aby ustrzelić zakochanego męża czy zakochaną żonę to zadanie miał do wykonania posłuszny Kamiński dwa lata trwało posunięto się nawet do spraw łóżkowych ten chlor z CBA rozkochał w sobie kobietę i perfidnie ją ustrzelił ,czy tego chciałbyś? |
| Cytat: | Rządowy projekt ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym wpłynął do Sejmu dnia 23 stycznia 2006 jako druk sejmowy nr 275.
.....działające na podstawie ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U. z 2006 r. Nr 104, poz. 708).
......Dnia 13 czerwca 2006 Prezydent podpisał ustawę.
......Vacatio legis dla ustawy określono na 30 dni, ustawa weszła w życie 24 lipca 2006
......Mariusz Kamiński szef CBA od 3 sierpnia 2006 |
| Cytat: | | Beata Sawicka 1 października 2007 została zatrzymana przez funkcjonariuszy CBA w związku z podejrzeniem przyjęcia korzyści majątkowej za próbę tzw. ustawienia przetargu publicznego, wspólnie z burmistrzem Helu Mirosławem Wądołowskim. |
Więc twierdzisz że "chlor" i Kamiński "dwa lata trwało" - no fizycznie niemożliwe.
Zakochanie Sawickiej, płacze i ryki, to linia obrony dawno i skutecznie zdemaskowana [link widoczny dla zalogowanych], B. Sawicka i inni.
A Ty ulegasz PROPAGANDZIE potwierdzając to o czym jest ten wątek.
Kaczyzm, Kaczyści. Przypisujesz wybiórczo negatywne cechy które są udziałem wszystkich. Bo te metody działań służb były przed i są nadal po okresie 19.10.2005 - 04.11.2007.
Dla czego tak robisz? Nie będę tu robił analizy w obawie że znowu nie będziesz chciał ze mną dyskutować, ograniczę się jedynie, nepotystycznie, do zacytowania mojej Matki:
"Wiesz czemu wy się tak nienawidzicie? Bo macie identyczne charaktery"
| Jaga napisał: | | Gdyby nie miał, to immunitet byłby cofany automatycznie na wniosek prokuratury. Tymczasem, jest poddawany ocenie Senatu. |
Co ty znowu opowiadasz? Jakie kompetencje ma, i gdzie są one zapisane, w kwestii oceny prac prokuratury?
Ta cała "instytucja" zgody senatu to raczej zawieszona w próżni formalnej zwyczajowość ustanowiona przy pomocy której władza robi się równiejsza nad równymi.
No pewnie oczywiscie można tu znowu zacząć ciężko piendrolić że to wraże polityczne zakusy i prowokacja PiSu mająca na celu udupienie Piesiewicza namówiły a nawet zmusiły go do tego co w mojej "stopce/podpisie".
| Jaga napisał: | | Jak się okazuje, Kaczyński insynuował zarzuty, o których jednak nikt nic, jak do tej pory, nie wie. Wygląda na to, że nawet prezydent też nie wie. W każdym razie, ma okazję sprecyzować je, na piśmie, o co występuje Tusk . |
Znowu smęcisz pod górkę - oczywiście bez cienia dowodu czy poparcia.
Zarzuty wobec Sikorskiego były znane podczas powoływania go na stanowisko ministra spraw zagranicznych i przekazał je Tuskowi prezydent.
A Jaga pisze że prezydent nie wie i Tusk żąda na piśmie - tak Tusk jak i Jaga rżną głupa.
Zarzuty uwikłania Komorowskiego w WSI też powszechnie znane - lekceważone przez PO ale może wyborcy są innego zdania.
Przecież już pisałem:
"Jak sobie porównasz nasze posty to zauważysz że w porównaniu jakaś nierównowaga jest.
Jakoś dziwnie mało przykładów u Ciebie na poparcie okrągłych frazesów żeby nie powiedzieć ZERO."
Jaga ten poziom dyskusji nie przystoi administratorowi, chyba że chołdujesz zasadzie równania w dół i obniżania poziomu forum.
W skrócie - odechciewa się z Tobą gadać.
PS
A Kaczyński nie mówił o użyciu zarzutów podczas kampanii tylko ze mogą one stanowić przeszkode w wyborze - warto słuchać tekst a nie własnych myśli - a właśnie słuchanie własnych myśli i ich komentowanie jest powodem że teraz Kaczyński musi jeszcze raz szczegółowo wyjaśniać - co jaga nazywa tłumaczeniem się i wycofywaniem.
Zresztą to jest błędem i wadą Kaczyńskiego że nie potrafi obniżyć poziomu swoich wypowiedzi do poziomu na jakim rozumują przeciętni obywatele ( Tusk gada jak wszyscy ) - ale co tam ja kocioł będę przyganiał garnkowi.
PS2
PO wyhodowało sobie kolejnego wroga [link widoczny dla zalogowanych], oczywiście poza [link widoczny dla zalogowanych].
Proponuje zwrócić uwagę skąd wywodzą się ci wrogowie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 23:38, 16 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
|
W tej dyskusji (w temacie lepper - piesiewicz) jestem tak jakby pośrodku. To znaczy z łatwością mogę przyznać rację kolegom, że "pani" Aneta czy jak jej tam zwykłą k urwą jest i basta ale również przyznam rację i Jadze, że jedynie najgorsze menelstwo zniży się do praktyk, które (co udowodnione zostało) były codziennością w lepperowym towarzystwie. Niemniej jednak to sprawa prywatna - "pani" swobodnych obyczajów Anety K. i jej klientów a nie kwestia prawna (jeśli prawo wnika w takie tematy to jest głupim i zwykle martwym prawem). Piesiewicz natomiast jest klasycznym przykładem relatywizowania winy. Ja już abstrahuję od tego, że Lepper za zadawanie się z k urwami dostał wyrok, a te same media odsądzające go od czci, Piesiewicza bronią ale facet, który stanowi prawo w tym raju wciągał "twarde dragi" za posiadanie których każdy z nas by nielicho beknął - i co? I nic - on jest - okazuje się proszepaństwa - ofiarą!!! (nagonki - pisowskiej oczywiście)
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 23:41, 16 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
|
Kowa1.. bez cienia dowodu stwierdzasz, że zarzuty są wszystkim znane.. Tylko tak się dziwnie składa, że nikt ich nie słyszał.. ani nikt nie potwierdził przynajmniej, że słyszał.. Skąd więc wiesz, ze to, co insynuuje Jarosław Kaczyński,jest prawdziwe?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 23:54, 16 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
| Jaga napisał: | | Kowa1.. bez cienia dowodu stwierdzasz, że zarzuty są wszystkim znane |
Nie wiem o czym piszesz.
Zacytuj ten fragment w którym ja piszę "zarzuty są wszystkim znane".
Dyskutuj wreszcie uczciwie albo spadaj.
------Edit
Jak twierdzi Jaga o konszachtach Komorowskiego z WSI nikt nie wie. Są one skrzętnie ukrywane przez PIS i trzymane jako hak.
Gdzie ukrywane? W najlepszym ukryciu świata !!!!
W internecie
Przykładowo:
| Cytat: | 118) Według „Notatki służbowej” z 14.04.1995 r., sporządzonej przez kpt. Piotra Lenarta z Wydziału 2 Oddziału KW POW, Bronisław Komorowski i Maciej Rayzacher w okresie 1991-92 powierzyli WS. „Tomaszewski” wysokie sumy pieniędzy, aby ten wpłacił je do tzw. „banku Palucha” za pośrednictwem płk. Janusza Rudzińskiego. Cała suma opiewała na 260 tys. DM. Z odnalezionych dokumentów nie wynika, że WSI interesowały się źródłem pochodzenia zgromadzonego kapitału. Według rozpoznania Kontrwywiadu Wojskowego, pieniądze wpłacali także inni wyżsi oficerowie WP.
119) W notatce WSI stwierdzono, że Rayzacher i Komorowski nie mieli „możliwości żądania zwrotu pieniędzy drogą prawną”. WS Tomaszewski dowiedział się, że „generałom udało się odzyskać pieniądze przy pomocy kontrwywiadu wojskowego”. Próbą odzyskania pieniędzy zajął się w imieniu Komorowskiego i Rayzachera WS „Tomaszewski”. Podjął się on obserwować Demola, w zamian za pomoc w odzyskaniu od Palucha pieniędzy. W aktach nie ma informacji, czy próby odzyskania zainwestowanych pieniędzy przez ws. „Tomaszewski”, Komorowskiego i Rayzachera w „Bank Palucha” powiodły się. Brak też informacji, skąd tak dużą sumę posiadali wyżej wymienieni. Nie wiadomo też, jak zakończyło się rozpracowanie Komorowskiego, Rayzachera oraz wyższych oficerów WP. |
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Śro 0:08, 17 Lut 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 0:08, 17 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
| Jaga napisał: | | W dzisiejszym TVN24 wywiadzie z Giertychem słyszałam, że Jarosław Kaczyński pragnął sobie zapewnić automatykę głosowania w sprawie odbierania immunitetów.. Czyżby planował szerszą akcję w tym zakresie? I jak myślisz, W51, których partii posłów by to dotyczyło?! |
Też to oglądałem 
Ale nie wiem czy zauważyłaś, że na pytanie prowadzącego : czy widział takie materiały u Kaczora, Giertych tylko się ... głupio usmiechnął.
czyli wiem ...ale nie powiem
Wart Pac ... pałaca. Jak te wszystkie prawicowe gnidy.
Co wcale nie znaczy, że nie mogło być .
No ale gdzie ...dowody?
Co immunitetów
Twoi wysoce standartowi i nadzwyczaj moralni koledzy, ciągle nas tym epatują. Ale jak co do czego przyjdzie, tooooooooooo .... d...a blada. Nieprawdaż? 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 0:24, 17 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
| Jaga napisał: | | W dzisiejszym TVN24 wywiadzie z Giertychem słyszałam, że Jarosław Kaczyński pragnął sobie zapewnić automatykę głosowania w sprawie odbierania immunitetów.. Czyżby planował szerszą akcję w tym zakresie? I jak myślisz, W51, których partii posłów by to dotyczyło?! |
Już sie kompromitujesz do granic.
Automatyka to automatyka - dotyczy wszystkich.
Powiem Ci filomidankiem - "weż się naucz"
A wywiad Giertycha to kolejny szczebel budowania czarnej propagandy PiSowi.
Kto buduje tą propagandę? Oczywiście PiS sam sobie bo tylko on jest taki wredny i zdolny do takich metod.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 0:28, 17 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
Wart Pałac Paca, też tak pomyślałam, kiedy powiadamiał nas, niby przypadkiem, o wstydliwych przedawnionych materiałach na Tuska.. Oczywiście, nie powiedział, o co chodzi.
Nawiasem mówiąc, generalnie, aby zdyskredytować polityka, materiały nie muszą być aktualne.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 0:40, 17 Lut 2010 Temat postu: |
|
|
| Jaga napisał: | Wart Pałac Paca, też tak pomyślałam, kiedy powiadamiał nas, niby przypadkiem, o wstydliwych przedawnionych materiałach na Tuska.. Oczywiście, nie powiedział, o co chodzi.
Nawiasem mówiąc, generalnie, aby zdyskredytować polityka, materiały nie muszą być aktualne. |
Pięknie się wpisujesz w ten "język" - "powiadamiał".
Kto, kiedy, jak powiadamiał ??? Do każdego można przypisać.
Każdy materiał historyczny jest aktualny, jeśli nie został zdezaktualizowny tj. nie udowodniono że jest nieprawdziwy.
I nie "przedawnia" się z upływem czasu jak kiełbasa.
-----Edit
A kampania hakowa, czyli wkładanie haków w buty Kaczyńskiemu, roszalała się na dobre.
Rewelacje wyłażą z szafy
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
| w51 napisał: | Też to oglądałem
Ale nie wiem czy zauważyłaś, że na pytanie prowadzącego : czy widział takie materiały u Kaczora, Giertych tylko się ... głupio usmiechnął.
czyli wiem ...ale nie powiem
.......
No ale gdzie ...dowody? |
No właśnie. Ja bym tam olał zdanie Tuska, co polecam też Kaczyńskiemu.
Wy Giertych i Tusk przedstawcie dowody żeby było co wyjaśniać.
Naprawdę wyższa szkoła czarnej propagandy i budowania na siłę wizerunku przeciwnikowi, to co panowie pokazują: pomawiać kogoś o pomówienia i żądać wyjaśnień.
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Śro 6:49, 17 Lut 2010, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
