POLITYKA 2o

Gość

Panesz...

Pytasz...

Gość

Komu potrzebne są pieniądze?

Przecież i drzewa i żwierzęta żyją inie potrzebują pieniędzy. Prymitywni ludzie też ich nie potrzebowali. Dziś jest też wiele ludzi, zwołaszcza plenion afrykańskich, amerykańskich tych z południa, Amazonki czy nawet północy, z Azji i oceani... itd.

Też ... więźniowie ich nie potrzebują. Wszędzie tam, gdzie jest garkuchnia, a także wyposażenie i ubranie. Na przykład wojskowi nie potrzebowaliby pieniędzy.

Jak wiesz Welesie, pieniądź jest tylko ułatwieniem handlu, a dokładniej wymianiania się rzeczami.

Piszesz o potrzebie zapłaty za mieszkanie. W naszych warunkach - tak. Ale jak nie zapłacę, .... nawet gdy nie dostanę zastępczego, to na bruk, a i znaleźć, a raczej wybudować chociażby z kartonów lokum bym sobie musiał przynajmniej na zimę i nie za pieniądze! To ludzie uciekają w Bieszczady, włażą w Puszczę Amazońską, aby oderwać się od tej sztuczności jakim jest pieniądz.

A pieniądz też deprawuje. Bo kto go nie ma, stara się go mieć, aby mieć zapewnione podstawy bytu, aby żyć na przyjętym przez siebie poziomie. I nie tylko żyć na "swoim" poziomie, ale mieć pieniądza jak najwięcej. Pieniądz służy do oszukiwania bliźnich, służy do chochsztaplerstwa, do okradania innych i tak dalej.

Ale rozwój pieniądza, zwłaszcza karty bankowe czy kredytowe, a głównie coraz nowsze jej funkcję służą do... likwidacji pieniądza. I do tego dojdzie, jeżeli dalej będą się tak rozwijać! DOjdą do kart takie funkcje, że każdego człeka nie będzie się rozliczało wedle jego wypłacalności, a wedle jego możliwości egzystencjonalnych. Ale przyczynia się dla społeczności, tyle może z jej dorobku korzystać. Nie będzie decydować o tym pieniądz, czyli inflacja, kurs dolara cz złota, ale system elektroniczny będzie decydował o tym, co mu się należy bez względu na wartość towaru w ... dolarach, euro czy złotówkach.
I tu dygresja. Dlaczego raz jesteśmy my rozliczający się w złotówkach lepsi od tych w innych walutach, a raz gorsi? Co? Zmieniamy się nie wiedząc nic o tym? Nie żyjemy tak jak inni? Jesteśmy inni od innych co to rozliczają się w innych walutach? Przecież to nonsens.

A swoją drogą, kto ile ma zarabiać i na jakim stanowisku, jak szacować stanowiska w zakładach i czy każdy na tym stanowisku jest tak dobry, aby wszyscy na takich stanowiskach zarabiali po równo, za co płacą inni, ci "gorsi" głównie. Przecież jeżeli miałbym większy dochód nawet o drugie tyle, to ... tylko nie mieszkałbym w bloku, a tylko pobudowałbym się na uboczu, to kupiłbym lepszy samochód czy wymieniał go co kilka lat z dopłatą, to jeździłbym na Hawaje, a co?, a nie spędzał "zielonych" urlopów i tak dalej. I wcale pieniądz czyli zasobność portfela nie odzwierciedla poziomu życia, a tylko ekstrawagancję.

Gość

Dopisek, brakujące dokończenie do powyższego.

I nie widzę potrzeby fizycznej chodzenia do Kowalskiej, aby się tylko zapytać, czy ma za dużo pieniędzy. Wiem co odpowie. I chyba każdy, każda powie to samo: "ma za mało", "brakuje", "przydałoby się wiecej".

A nawet będzie strajkować aby mieć więcej, chociaż strajk może dać odwrotne skutki. Ale to jest mniej istotne.

Gość

Panesz...

Ja też...

Gość

Welesie! Krytykujesz LB!
No to prównaj sobie mój przykład.
Jak europejczycy laowali a Ameryce północnej, to taki europejczyk z pióropuszem na łbie podbiegł do indianina siedzącego sobie spokojnie na kamieniu i palącego fakę, kopnął go w .... (tyłek) i powiedział mu, że ten kamień i ta okoliza w promieniu ... (??) jest JEGO! Kamień oczywiście nie był indianca. Każdy obywatel przyszłego USA mógł spokojnie siąść na kamieniu i zapalić ... fajkę! I to była ... demokracja zawieziona za ocean.

A w Polsce co było czyje? Kto i jak miał kontrolować, jeżeli wraz z pierwszą zasadą LB naczęła się korupcja korupcja. W dodatku nie było wiadomo, kto jest miejscowy, a kto nie. Czyli miejscowi okradli przybyłych! Czy byłby LB, czy nie, to co by zaszło, musiało się odbyć!
A zasady te najgłówniejsze LB pozostały!
Kowalska, głównie jej mąż, jeżeli nawet zarobił na zagarnianiu majątku niczyjego, to i tak obwinia LB, że ma za mało! Nie pytałem się, ale wiem.

Gość

Panesz...

Zacznę od końca.

Gość

Odwrócenie posta Welesie nic CI nie dało.

W Twoich wyjaśnień też wynika, że Kowalskiej też nie należy się pytać. Że Kowalska mimo że była za przejściem na wolny rynek, nie dostała swojego, które jej się należy. A temu jest winien LB!
LB jest winien że Plan zmian (określanyjako "Plan Balcerowicza"), przygotowany pod wpływem doktryny Jeffreya Sachsa (profesora Uniwersytetu Harvarda) NIE umożliwił rozpoczęcie szybkiego programu reform, a jedynie wywołał korupcję.

Tylko jakoś dziwnie na to patrzę, że korupcja była w socjaliźmie i nawet komunizm nic by nie zmienił w ewolucji życia i kosmosu, że nie ma żadnej możliwości pozbycia się korupcji, bo na zachodzie ( w kapitalistycznej formie życia) też występuje i to w większym stopniu i w formie lepiej zorganizowanej!

Swoją drogą, jak coś może być moje, jeżeli "swojego" nie pilnuję, nie ogradzam, zostawiam na ulicy i upoważniam innych nieznanych mi osób, których nie znam , nawet nie dojdę do tego , który i za co był odpowiedzialny, do pilnowania mojeo? To i dziś po kiego dziś zatrudnia się strażników, dozorców, nawet sąsiadowi nie można wierzyć, że nie ukradnie lub nie przywłaszczy sobie "mojego"? A ileż to jest takich spraw, że najbliższy przyjaciel cię okradnie, ileż spraw majątkowych łącznie z rozwodowymi?

Tak więc LB jako minister od finansów miał pilnować Twojego poprzez premiera bądź ustawy nawet rygorystyczne, które by nie funkcjonowały!
No to ministrowie Bieleckiego pilnowali poprzez swoich ludzi nawet nieskorumpowanych i niepodatnych na korupcję, nawet znających się na swojej robocie (pilnowaniu majątku narodowego), pilnujących swoich "papierków, czyli zakładów, których majątek ... topniał! Inny na papierku a inny w rzeczywistości. Ministrowie i ministerstwa pilnowały mniejsze podmioty do zakładów, gdzie kierownik bądź dyrektor pilnował osobiście i poprzez swoich ludzi mienia i ..."przestarzałej i niedofinansowanej produkcji"! DO tego brak było przepisów, których do dzisiaj brakuje. A jest takie prawo przyrodnicze, że jeżeli znamy rządzące czymś prawo fizyczne czy administracyjne, to znaczy, że wiemy jak je obejść! I w tym mieści się korupcja jak i wykorzystywanie bądź obchodzenie prawa ciążenia.
LB wprowadził kierunek czy mechanizm wolnorynkowy i tylko tyle. Można jedynie się zastanawiać, czy można było i na ile najpierw zapobiec korupcji i "prawnemu" zawłaszczaniu majątku narodowego przez warszawkę czy postkomunistów róźnej maści. Jak inaczej przeprowadzić transformację ustrojową, ale nie z ustroju do ustroju, tylko z majątku ogólnego na ... poszczególny. I LB jedynie reformował rynek finansowy, a nie gospodarczy. Zapobiegał też progresywnej inflacji! Nawet z powodu nieudolności rządów "ludzi pracy" (no bo niefachowców) i ich za częstych zmian i wybitnej nieprofesjonalności, czyli całkowitej i jakby specjalnie na ten cel stworzonej metody korupcji, mamy to co mamy!

Też odwracasz Welesie demokrację w Ameryce. Żyli tam indianie w ustroju plemiennym. Jedne plemiona żyły terytorialnie, inne wędrowały!
Niemniej sporny kamień, albo należał dojakiegoś plemienia, z którego mógł skorzystać każdy plemieniec, lub mógł usiąść na nim każdy, kto chciał. I dopiero po "demokracji" przywiezionej z Europy okazało się, że nie jest to własność indian ani tych osiadłych, ani wędrownych!
I jakoś nie przekonuje mnie wyższość "demokracji" zachodniej. Albowiem ta demokracja opiera się na przywłaszczaniu sobie mienia kosztem innych.
Zachodnia demokracja, jak pokazują przykłady, całkowicie zdemolowała Afrykę, Ameryka Południowa protestowała i nie obchodziła 600-lecia odkrycia ich przez Europę. A afganistan to całkowit apomyłka demokratyczna. Za chiny tam się nie wprowadzi demokracji europejskiej, bo ani trochę ona tam nie przystaje do warunków geograicznych. Takie tam panują warunki przyrodnicze, do których afgani i wszystki inne ludy tam zamieszkałe sami się przystosowali. Nigdy tam nie będzie cywilizacji zachodniej. Conajwyżej z Afganistanu zrobi się lądowe Haiti!

Gość

Panesz...

Piszesz... o planie B, że był to pomysł Sachsa i że

Gość

NIE umożliwił rozpoczęcie szybkiego programu reform, a jedynie wywołał korupcję.
.

jeszcze jedna bajeczka - "ekonomistów"

Gość

Jonaszu....

Gość

Gość

Jonaszu... Mr. Green

Rozumiem Twoją dumę... z kontynuowania nauki, a może już tworzenia, bo sugerujesz swoją "fachowość" w temacie, co post. A sugerujesz to w sposób dosyć dziecinny niewybrednymi wycieczkami miast argumentów. Sam sposób prowadzenia dyskusji troszkę cię kompromituje ad. dojrzałości osądów i mocno zniekształca Twoją (być może) wiedzę ekonomiczną czyniąc z niej tylko zbiór zaklęć oderwanych jednak moim zdaniem od rzeczywistości.

Widzisz skarbie. Jeśli chodzi o rzeczywistość to jestem mocno do niej przywiązany, konsumuję ją na odzień najczęściej jako "amator" i jak miliony innych u podstaw. Mój dyplomowy (czy dyplomowany) zawód (a raczej zawody) wg. Twojego postrzegania eksploatacji żywota pozbawiłby mnie wielu radości, bo na każdą wykonywaną czynność musiałbym posiadać dyplomy Mr. Green

Co to w ogóle za argument? Co to za wiedzę tajemną posiadasz, która czyni z 1>2 prawdę??? Mr. Green

Dyplom cię tak nastraja? A może jakieś super dobre masło nosiłeś wykładowcom? Mr. Green

Więc skarbie, jak już wszedłeś w życie i rzeczywistość... Racz troszkę skromniej, a nie jak Heros... Ja tylko zwracam uwagę, a niewątpliwie znajdzie się kiedyś ktoś, kto przywali.

Oczywiście wątku nie kontynuuję, bo pachnie mi to biciem piany i Guy with axe

. A może już jako fachowiec (lub dyplomowany praktykant) pociągniesz po "linii ekonomii" temat pt."ceny ropy" w innym topiku? (nie sądzisz, że interesujący?) Podpowiem ci tylko, że ja w całej rozciągłości swego amatorstwa pisząc nt. ropy (i innych nośników) w styczniu lub lutym ub.r.(do sprawdzenia), gdy ceny ropy były w widełkach 48-60$ wywróżyłem jak zegarmistrz dojście cen do 100$ do końca roku. To tylko tak... na dowód, iż rzeczywistość jest mi jednak dość bliska Mr. Green

Pozdro...