POLITYKA 2o

Gość

Lekarstwo na wszystko - "szara maść"

Stanowiska przyszłych ( koalicjantów? ).
Euro - PO "jak najszybciej", PSL "we właściwym czasie"
Wydatki socjalne (Budżet) - PO obniżanie, PSL utrzymanie a nawet zwiększanie
Podatek PIT - PO zmiana na liniowy, PSL utrzymanie obecnych progów.
Podatek CIT - PO zmniejszenie stawki, PSL utrzymanie
Prywatyzacja - PO pełna wyprzedaż, PSL obecność państwa w gospodarce
Służba zdrowia - PO zachowanie wydatków i składki, PSL zwiększenie nakładów poprzez zwiększenie składki zdrowotnej
KRUS - PO uzależnienie wysokość składki od wielkości gospodarstwa albo od dochodów, PSL pozostawienie bez zmian.
ZUS - PO ograniczenie katalogu wcześniejszych emerytur rzeszta bez zmian, PSL właczenie II filaru do ZUS-u reszta bez zmian

Stosunki z Rosją, mięso, energetyka, Katyń ... .
Stosunki z RFN, roszczenia ( "Niemiecki Związek Wypędzonych" - poparcie Merkel dla Steinbach [link widoczny dla zalogowanych] i [link widoczny dla zalogowanych] ), polityka energetyczna ( na temat TU )

Dygresja
Nie braliśmy udziału w "Jałcie" = nikogo nie wypędzaliśmy. Pretensje i roszczenia powinny być kierowane do USA, Rosji i Wielkiej Brtwanny.

Ale przcież niema żadnych problemów.
Na wszelkie powyższe problemy politycy PO i PSL mają jedno uniwersalne lekarstwo - "Trzeba rozmawiać"

Co do dróg i mieszkań PO idzie jeszcze ciekawiej - "Trzeba zobaczyć". Do tej pory mieli zamkniete oczy, patrzyli w innym kierunku, a może okulista kiepsko dobierał okulary?

To mniej więcej tak jak genialne lekarstwo z anegdoty "przychodzi baba do lekarza":

Gość

Nie patrzyłbym tak pesymistycznie.

Gość

Kowa wymieniłeś powody dla których według Ciebie przyszła koalicja nie ma racji bytu faktycznie są pewne różnice jednak nie na tyle wielkie żeby koalicja nie powstała ,powiedz w takim razie co łączyło wielką trójce w 2005 ? chyba tylko koryto jednak jego zawartość stanowiła już problem. W każdej koalicji musi dojść do kompromisu tak jak w małżeństwie inaczej jest to związek notarialny na modłę związku Jarosława K Andrzeja L i Romana G.

Gość

Co do koalicji PO-PSL to przecież widać jak na dłoni, co może łączyć partię, która tytułuje się liberalną z partią ewidentnie socjalną i etatystyczną.

Co do poprzedniej koalicji, to widzę, Łukaszu, że pamięć Ci nie dopisuje.
Zatem po kolei:
PoPiS upada, gdyż dla przegranej wówczas PO Połowa ministerstw + funkcja marszałka sejmu to było za mało.
PiS nie widząc możliwości działania rządu mniejszościowego składa wniosek o samorozwiązanie sejmu.
Głosami PO wniosek zostaje odrzucony.
PiS - nie mając innego wyjścia bierze do rządu Leppera i Giertycha.

Taka była sekwencja zdarzeń, a ową 'wielką trójkę' połączyła właśnie PO.

Czy to dobrze czy źle?
Z punktu widzenia interesów PO posunięcie było genialne.

Gość

Wiesz Rycerzu może uznasz to za przewrotność z mojej strony ale też tak to widzę i nie bardzo leżało mi stanowisko PO czym gorzej tym lepiej. Nie mówię więcej bo powiem za dużo.

Gość

Gość

Kowa ta redukcja ministerstw to chyba niezły pomysł po co nam ministerstwo do morza od wód słodkich i od słonych może jeszcze naszą strefę połowową podzielić na sektory co? to było dobre za PISu który mnożył etaty dla zaspokojenia ambicji swoich wiernych. Nasz dostęp do morza nie jest aż tak wielki żeby utworzyć ministerstwo z dyrektorami departamentów, wydziałów ich zastępcami sekretarkami samochodami itd. połączyć to razem z rolnictwem i po bólu świnia czy ryba co za różnica i tak głosu nie mają.

Gość

Gość

Gość

Gość

Gość

Nie wszyscy równo jedni mienią się patriotami i potrafią więcej W mur