POLITYKA 2o

Gość

masz rację cny Paneszu-winni 4 lipca 1946 roku są sami Żydzi. przyjechali i myśleli,że będą mogli spokojnie żyć.

ale do rzeczy- skoro ustalilismy,że winny 4 lipca 1946 jest Rumcajs to przejdźmy do pozostałych spraw
1, nie wskazałem,że rocznica dotyczy Kielc
2, nie domagałem się przeprosin, bo i za co? wszak to ja jestem winny
3, postawiono zarzut celebrowania pamięci o tym wydarzeniu. ha. zarzut jest na tyle kapitalny,że należy się przyjrzeć takowemu

aby nie celebrować pamięci o tragicznych wydarzeniach należałoby o nich zapomnieć. celebracja takowych szkodzi wizerunkowi obu stron, co dosadnie pokazali nasi polityycy przestając celebrować sprawy masakry wołyńskiej.
może jako ten wredny paskud powinienem przestać celebrować tragiczne wydarzenia.
kurde zrobię to tego samego dnia, kiedy nie będzie celebrowania 1 września, 17 września, Katynia.

a jako,ze jestem ten gorszy, o dajcie mi przykład świetlany.

ps. reakcje widoczne na moje posty pokaują,że temat boli...

Gość

Wiadomo jest o śmierć bezwinnych ludzi. A zgładzenie polskich uczonych we Lwowie ani trochę nie przystaje do zgładzenia niewinnych? Bo że polscy czy bo że uczeni i to z ośrodka naukowego?
No proszę. o odpowiedź.
Natomiast na swoje ziemie, wracali i zydzi i polacy. I jak wiadomo żwracającym i prześladowanym w czasie wojny żydom należało się spowrotem to co mieli. A polakoM? Apolakom, którzy też stracili wszystko inikt pomocy nie udzielał, bo nie było kto ma udzielać, bvo nie było co udzielać. Nie było organizacji harytatywnych, nie było nawet dobrze zorganizowanej mi/po-licji, aby zapobiec.
A jeszcze jedno. Czy niemcy na pewno wściliby się, mordowali polaków, gdyby ich jednym z credo wojny i okupacji Polski nie była zagłada żydów? To nie znaczy, że polacy są takimi s..., ali i inne nacje od ...od egipcjanów poczynając!

I nie gadaj, że nie prowadzisz indoktrynacji. Chociażby poprzez wywołanie tej dyskusji poprzez głupie pytanie jakie zadałeś o rocznicowość tego dnia. O to Ci przecież chodziło. Inne tematy są przez Ciebie też prowadzone na podobnej zasadzie.

Gość

Gość

Święto policji podobne do jego "święta" np. w Gdańsku 1980 r.

Ale trzeba też wiedzieć coś o samej sanacji w latach międzywojennych, a także o ruchu ludowców głównie w obu Galicjach!

Gość

Gość

Sanacja rządziła w IIRP właściwie cały czas, a przynajmniej do początku IIWŚ i w czasie niej, biorąc rząd londyński.
Sanacja zakładała ustrój prezydencki i wprowadzanie własnych porządków jedną ręką - ręką prezydenta.
Galicja, a szczególnie Kraków był siedzibą endecji i ludowców. A główne żądania antysanacji polegały na dążeniu do ustroju parlamentarnego i zmniejszenie władzy prezydenta. Rozdzielenie funkcji premiera od prezydenta, większej władzy dla samorządów.
Czyli manifestacja w Krakowie w 1936 r., nie wiem kto ją zorganizował, była antyrządowa tak jak dla porównania i w odniesieniu do zwrotu "święto policji" użyłem wystąpienia antyrządowego z roku 1980-tego w Gdańsku.

Tak jak podajesz rok 1923, to ruch antysanacyjny pod koniec 20-stelcia międzywojennego nasilał się, a sanacja powoli słabła i częściej dochodziło do strzelania i zamieszek, do rozpędzania demonstracji i zebrań opozycji, chociaż tu na południu Polski właściwie nie ma roku bez strzałów i walk o władzę. Przecież w samej Warszawie dochodziło też do strzałów nawet nie policji, a także wojska, dochodziło do ..."wojen na samej górze".

Wtedy też szybciej wyciągano broń niż jest to w czasach dzisiejszych.

Gość

Panesz nie kompromituj się.

Sanacja to 1926 - 1939. 1923 to nie sanacja, a rząd londyński to już "totalna antysanacja".

Gość

Gość

Lesiu!

Gość

Gość

Gość

Zgoda, że sanacja nie ma zastosowania do rządu na uchodźstwie.

Mając na myśli ludzi związanych z sanacją w kraju i ich początkowy udział w rządzie londyńskim, jak na przykład wybór pierwszego prezydenta czy komitety doradcze tworzone, na wzór parlamentu (Nie czepiaj się tego Szimanie, co najwyżej popraw. Nie mam czasu zapoznawania się i szukania odpowiednich nazw i zwrotów), czy mając na uwadze zwolenników sanacji, co nie ma dalszego zastosowania, napisałem, że "była w czasie wojny".

Jednak sanacja jako sposób rządzenia, zaprowadzania porządków, sterowania krajem, nie mając możliwości działania w kraju czy środowiskach polskich na świecie i nie na swoim państwowym terytorium, nie mając pełnych organów, administracji, nie mogła i nie miała zastosowania nawet złożona z ludzi "sanacji"!. Również konstytucja z 1935 roku wieńcząca dzieło sanacji, wedle której działał (legalnie) rząd londyński, ale wieńcząca sanację, nie jest sanacyjna, a jedynie autokratyczna.

Toteż w ten pojmowania sposobie nie ma co mówić o jakiejśc sanacyjności czy też o total antysanacyjności rządu na uchodźstwie.

Jeżeli o to chodziło, to się zgadzamy.

Gość

Gość

Tak Panesz - nie próbuj relatywizować czy usprawiedliwać najnormalniejszego w świecie błędu rzeczowego. Tak na marginesie prezydent w czasie wojny w trybie konstytucji kwietniowej nie był wybierany tylko "wskazywany". Mościcki wskazał na swojego następcę "piłsudczyka z krwi i kości" Wieniawę - Długoszowskiego ten jednak wobec gwałtownych protestów Anglii i Francji zrzekł się urzędu na rzecz Raczkiewicza. Raczkiewicz co prawda był politykiem związanym z sanacją ale wobec nacisków politycznych na podstawie tzw. umowy paryskiej przekazał swoje konstytucyjne kompetencje na rzecz premiera, którym był antysanacyjny Sikorski. I to by było na tyle.....

A tak wogóle Panesz to oczekuję od Ciebie jako od moderatora, że jako człowiek honorowy zaraz sam sobie wlepisz Ostrzeżenie - nazwałeś bowiem użytkownika Filomidanka "Lesiem". Za podobne wybryki innych ostrzeżeniami karałeś i sążnistymi elaboratami przekonywałeś dlaczego to takie ważne co by "niezależnego" nie nazywać Łukaszem....

Gość

Lesiu, to zdrobnienie od Leszka (innego nika tego samego użytkownika)
A mnie trzeba przynajmniej internować, abym sobie udzielił ostrzeżenia.

Ponadto kto użył słowa "kompromitacji" jeżeli ktoś inny donosi o obozie internowania w Szkocji. Przecież oczywistym jest, że nie internowano "swoich". Więc kogo tam internowano. I czy zwolenników czy działaczy z okresu sanacji w IIRP nie było w GB? Byli. I czy byli czy nie byli w stanie wpływać na działalność rządu londyńskiego - obawiano się ich. Byli niewygodni. Czyli sanacja była w czasie wojny i to nie ze swojej winy.

Ponadto piszesz