POLITYKA 2o

Gość

Od kilku dni na pewnym innym forum które jest bardzo pro, sterczy sobie tekst który przytoczę w całości:

Od dawna już takie myśli chodzą mi po głowie i chciałbym posłuchać, jakie jest wasze zdanie.
Nie dotyczy to bezpośrednio i osobiście żadnej konkretnej ekipy rządowej, ani obecnej ani byłych ani tez konkretnych osób.Zbieżność imion, jeśli zaistnieje jest zupełnie przypadkowa. Po prostu odniesienie się do zasady.
Zwyczajowo rolę Premiera przejmuje lider partii, która wygrywa wybory.. Z grona najbardziej wiernego Partii otoczenia przeważnie wybiera się ministrów. Czasem dzieje się inaczej ale to są dopuszczalne wyjątki. I w efekcie nierzadko mamy Rząd ( nie tylko my oczywiście - dzieje się tak i w innych Państwach)złożony niejako przypadkowo.Do ekstremalnych sytuacji zaliczyć można takie oto scenariusze - Mirek, ty kiedyś grałeś w siatkówkę to może byś został ministrem sportu aczkolwiek potencjalnie wydaje się to możliwe.. I nagle grono osób, które nigdy w życiu nie ponosiło odpowiedzialności za tak poważne przedsięwzięcie jakim jest rządzenie krajem, które nie ma nierzadko zielonego pojęcia, jak się rządzi czymkolwiek, co ma przynosić zysk i pożytek a wreszcie a przy okazji służy potężnej, wielomilionowej grupie osób staje się gronem, które zaczyna ta grupą zarządzać, podejmując decyzje, których konsekwencje odczuwać się ma przez lata.
A więc zero kompetencji, zero doświadczenia, zero wiedzy tylko ambicje nierzadko wyłącznie polityczne z jednaj strony. Z drugiej zaś potężna odpowiedzialność za skuteczne zarządzanie i nieograniczony zakres władzy.

A teraz przykład drugi. Przedsiębiorstwo. Nie mogę wyobrazić sobie sytuacji, w której prezesem lub dyrektorem naczelnym zostaje osoba kompletnie bez żadnego doświadczenia i wiedzy wybrana wyłącznie na podstawie konkursu popularności.
Przecież Państwo to takie przedsiębiorstwo. Z konkretnymi zadaniami osiągnięcia zysku ( PKB ), z konkretnymi ograniczeniami w zakresie finansowych progów bezpieczeństwa, z konkretnymi ludźmi "na pokładzie",z socjalnymi obowiązkami wobec tych ludzi i z konkretnym budżetem, który ma decydować o teraźniejszości i przyszłości.

Słychać nierzadko o postawieniu przed sądem prezesa lub dyrektora jakiegoś tam przedsiębiorstwa za działania na jego szkodę. I nierzadko kończy się to wyrokiem skazującym. Gdyż zarządzanie przedsiębiorstwem związane jest z ryzykiem i faktyczną odpowiedzialnością. Nawet, gdy to jest moje własne przedsiębiorstwo, założone przeze mnie i za moje przede wszystkim pieniądze mogę stanąć przed sądem za niewłaściwe nim zarządzanie.

A ekipa "dyrektorska" czy "zarząd" Państwa ( czyli Rząd, ministrowie) , mimo, że zakres ich działania znacznie i to bardzo przekracza zakres działania zwykłego przedsiębiorstwa za złe zarządzanie tym Państwem ( wpędzenie w długi,podejmowanie wadliwych i nieuzasadnionych gospodarczo decyzji jakiegokolwiek wymiaru, finansowanie nierentownych ( ze społecznego punktu widzenia) inwestycji,..cokolwiek..)żadnej ale to absolutnie żadnej odpowiedzialności ( karnej czy cywilnej) nie ponoszą. Czasem jakiegoś ministra się dymisjonuje, fakt, ale przeważnie nie z powodu błędów zarządzania tylko typowo karalnego ( korupcja na przykład) zachowania. I to wszystko.
Czasem ktoś się doczeka kiepskiej opinii w prasie - oo.. ten to już jest spalony!!..Przychodzą następne wybory i następuje zmiana składu Zarządu, bez rozliczeń poprzedników, bez badania biegłych księgowych stanu wejście/wyjście, bez konsekwencji..

Jak wobec tego rozsądnie myślący człowiek może się spodziewać, że zestaw politycznie dobranych niefachowców jest w stanie mądrze i skutecznie zarządzać takim skomplikowanym gospodarczym mechanizmem jakim jest Państwo? Taki system zarządzania Państwem jest w zasadzie loterią i zupełnym przypadkiem jest osiągnięcie sukcesu. Tym bardziej w sytuacji, gdy decyzje podejmowane są w oparciu o klucz polityczny a nie stricte gospodarczy.
jak dla mnie taki model to świadectwo kompletnej pomyłki i nieporozumienie..
A jak wy sądzicie?

Ten temat nie doczekał się dotąd ani jednego postu, od największych nawet brylujacych tam autorytetów.
Ja myślę że powód jest jeden:
- Po prostu autor napisał prawdę, a z prawdą najtrudniej polemizować.
Wchodząc więc mu w słowo:
- A co Wy o tym sądzicie???

Gość

Taki system zarządzania Państwem jest w zasadzie loterią i zupełnym przypadkiem jest osiągnięcie sukcesu. Tym bardziej w sytuacji, gdy decyzje podejmowane są w oparciu o klucz polityczny a nie stricte gospodarczy. I TU JEST ODPOWIEDZ, co ja myślę, POlitycy kierują sie nie tyle interesem Państwa co własnym i partii.A co do tego że ktoś tam grał w siatkówke i jest ministrem sportu to nie ma to znaczenia bo zawsze mozna zatrudić fachowców z danej dziedziny czy to sportu czy dajmy na to ekonomii i ,,coś tam robić'' kiedy TRZEBA (przed wyborami) i nie robić nic po wyborach... Takie moje zdanie.Pozdrawiam.[/b]

Gość

Gość

Gość

Gość

To już ostateczna wersja Twojego wpisu? Czy... z odpowiedzią powinnam jeszcze poczekać?

Gość

??????????????????????????????????????????????????????????????????????

Przecież c.b.d.o.

Gość

Więc mamy kolejną przeróbkę wpisu - ostatnią? Zmienianie wpisu w trakcie rozmowy... uważam za grę "nie fair".
Do dodanego przez Ciebie fragmentu:

Gość

Gość

Gość

Wiesz co Maat?
Najpiękniej to Ci ostatnio wychodzi w dziale Świat Muzyki, zwłaszcza w temacie "smętki i melancholie"
Wykonana przez Krystynę Jandę piosenka "Na zakręcie" dotarła nawet do kogoś tak gruboskórnego jak ja...

Gość

Widzę, że... wracasz do formy - co wpis, to... I tylko pogarszasz sprawę. A refleksji nijakiej.

Gość

Gość

Gość